Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-150/2017 ~ М-56/2017 от 09.01.2017

Дело №2а-150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Хохольский 02 марта 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению И ФНС РФ по Ленинскому району г.Воронежа к Дорохову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2016 года в Хохольский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление И ФНС РФ по Ленинскому району г.Воронежа (ИФНС) к Дорохову Евгению Викторовичу о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по обязательным платежам, в соответствии со ст.48 НК РФ.

Административный ответчик - Дорохов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, соответствующих заявлений не представили.

От административного истца И ФНС поступило письменное заявление с отказом от иска, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.48 ░░ ░░.

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░