Приговор по делу № 1-182/2016 от 29.06.2016

                                           П Р И Г О В О Р                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2016 Артемовский городской суд Свердловской обл. в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Горбуновой О.В., адвоката Затепякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитина А. А.овича <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Никитин А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения и без мотошлема мопедом «Спринтер» без государственного peгистрационного знака, не имея права управления механическим транспортным средством, при движении по <адрес>, скрываясь от сотрудников ГИБДД, выехал на перекресток с <адрес>, являющейся главной по отношению к <адрес>, при этом не предоставил преимущество в движении двигавшему по <адрес> автомобилю ВАЗ-21063 с государственным peгистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 и допустил столкновение с указанным автомобилем.

Своими действиями Никитин А.А. нарушил требования п.2.1,2.1.2,2.7,6.11,13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым он был обязан управлять транспортным средством в трезвом состоянии, в мотошлеме, имея водительское удостоверение на право управления данным механическим транспортным средством, остановиться по требованию сотрудника ДПС ГИБДД, а также на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.

В результате нарушения Никитиным А.А. требований Правил дорожного движения, приведшего к столкновению транспортных средств, пассажиру мопеда ФИО1 по неосторожности была причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

ОбвиняемыйНикитин А.А. в ходе предварительного слушания по делу заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому Никитину А.А. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Затепякина Е.А. поддержала заявленное ходатайство, потерпевший ФИО1 выразил согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель Горбунова О.В. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Никитина А.А. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Никитина А.А. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина А.А. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по ч.2 ст.264 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Никитиным А.А. преступления является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Никитин А.А. ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Никитина А.А. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного вреда поскольку никакого документального подтверждения этому не представлено, потерпевший в судебном заседании не привел конкретных сведений о таковых, ограничившись доводами о покупке подсудимым лекарств.

Отягчающих наказание подсудимого Никитина А.А. обстоятельств не установлено.

Наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Никитина А.А. возможно без изоляции от общества, поэтому возможно назначить ему условного наказания, с возложением ряда обязанностей. С учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеристик осужденного, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, в случае установления таковой, пройти курс лечения.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.64 УК Российской Федерации с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма и, в случае установления таковой, пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья                        Костенко С.А.