Приговор по делу № 1-173/2021 от 13.07.2021

К делу № 1-173/21

УИД: 23RS0020-01-2021-002346-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск                   20 августа 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района

Палий О.А.,

подсудимого Диденко В.С., его защитника адвоката Бобошко К.А., представившего ордер № 636037 от 16.08.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Диденко В.С <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Диденко В.С. совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Диденко B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Ко АП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 23.10.2019 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 02.05.2021 года, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<...> регион, то есть направился из станицы <...>.

Передвигаясь по автодороге «<...> м Кореновского района Краснодарского края, подсудимый Диденко B.C. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Кореновскому району, которые выявили признаки алкогольного опьянения у подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Диденко В.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с соблюдением положений статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Диденко В.С., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Согласно оглашенным показаниям от <...> года в качестве подозреваемого Диденко В.С. в присутствии защитника пояснил, что 02.05.2021 года около 01 часов 00 минут двигаясь по автомобильной дороге «<...>», на подъезде к г. <..> Диденко B.C. остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Кореновскому и попросили Диденко B.C. выйти из автомобиля, поскольку у Диденко B.C. изо рта исходил запах этилового спирта. Диденко В.С. пояснил сотрудникам полиции, что распивал спиртное перед тем, как сесть за руль принадлежащего ему автомобиля. Сотрудники полиции предложили Диденко B.C. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «<...>», на что он согласился. Диденко B.C. продул в прибор и показания прибора составили <...> мг/л. На что сотрудниками ДПС ОМВД России по Кореновскому району был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Диденко B.C. и двое понятых поставили свои подписи. Принадлежащий Диденко B.C. автомобиль сотрудники полиции поместили на стоянку ДПС ОМВД России по Кореновскомурайону. Диденко B.C. пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее, примерно в 2014 году он был привлечен к административной ответственности <...> судом за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (том № 2 л.д. 130-134).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Диденко В.С. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Диденко В.С. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля А Х.Р., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым пояснил, что <...> года около 01 часов 00 минут к нему домой приехал Диденко В.С. за рулем своего автомобиля «<...> регион и они направились в г. Кореновск. Двигаясь по автомобильной дороге <...>» их остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Кореновскому району на служебном автомобиле. Диденко B.C. пояснил сотрудникам полиции, что действительно, перед тем, как сесть за руль автомобиля, он распивал пиво. Сотрудники ДПС пригласили двух мимо проезжающих мужчин в качестве понятых, в присутствии которых Диденко B.C. был отстранен от управления транспортным средством, Диденко B.C. продул в прибор и показания прибора составили <...> мг/л. На что сотрудниками ДПС ОМВД России по Кореновскому району был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Диденко B.C. и понятые поставили свои подписи. После этого автомобиль Диденко B.C. был помещен на специализированную стоянку.(л. д. 43-45 )

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Грошева О.П., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым пояснил, что 02.05.2021 года около 01 часа 10 минут совместно с ИДПС И О.И. двигаясь по автомобильной дороге <...>, на подъезде к г. <...>, их внимание привлек автомобиль <...> регион, который двигался из стороны в сторону. Выйдя из автомобиля, Диденко B.C. пояснил, что перед тем как сесть за рулем автомобиля он выпил около двух литров пива. Г О.П. были приглашены двое гражданских понятых, в присутствии которых Диденко B.C. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Проходя освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «<...>», Диденко B.C. продул в прибор, показания прибора составили <...> мг/л. На что Г О.П. был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Диденко B.C. и понятые поставили свои подписи. Автомобиль Диденко B.C. был помещен на территории специализированной стоянки ОМВД России по Кореновскому району. В ходе составления административного материала Диденко B.C. пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как в 2014 году он был привлечен к административной ответственности <..> районным судом за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 46-48 )

Оглашенными показаниями свидетеля И О.И., допрошенного в ходе предварительного следствия, который дал аналогичные показания (л.д. 49-52 )

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Диденко Л.А., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым пояснил, что в сентябре 2019 года, точную дату она не помнит, ее сына Диденко В.С. в состоянии алкогольного опьянения управляющим автомобилем останавливали сотрудники полиции, но ее сын Диденко B.C. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в отношении него за это составили административный материал и до рассмотрения административного дела судом помещали в камеру административно задержанных. (л.д. 53-55 )

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Б Д.С., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым пояснил, что <...> года около <...> двигаясь по автодороге <..>», он повернул в направлении города Кореновск и продолжил двигаться по а/д «<...>», где в районе автостоянки «<...>» Б Д.С. был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ранее незнакомого ему водителя автомобиля <...>. Как позднее Блинову Д.С. стало известно им был Диденко В.С. Также присутствовал второй ранее незнакомый Б Д.С. мужчина в качестве понятого. Диденко B.C. находился на пассажирском сиденье патрульного автомобиля сотрудников ДПС и постоянно молчал. По внешнему виду Диденко B.C. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя, покрасневшее осунувшееся лицо. По результатам освидетельствования у Диденко B.C. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно алкотестер показал результат 0<...> мг/л. Диденко B.C. с результатами освидетельствования согласился, сотрудник ДПС заполнил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором расписался Д Д.С., второй понятой и Диденко B.C. (л.д. 58-60 )

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях свидетелей отсутствуют противоречия.

Вина подсудимого Диденко В.С. в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 07.06.2021 года, проводимый в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, согласно которого на территории Специализированной стоянки ОМВД РФ по Кореновскому району произведена выемка автомобиля марки «<...>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2021 года проводимый в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, в ходе которого осматривается автомобиль марки «<...>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года проводимого в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 45 минут (л.д. 93-99)

- протоколом выемки от <...> года, проводимого в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, согласно которого в кабинете врача- психиатра ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК, расположенному по адресу: <...> произведена выемка медицинской карты на имя Диденко B.C. (л.д. 104-108)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...> года проводимого в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, в ходе которого объектом осмотра является медицинская карта на имя Диденко В.С. 14.03.1994 года рождения, выемка которой была произведена в помещении кабинета врача-психиатра ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК, расположенного по адресу: <...> Медицинская карта представляет собой скрепленные между собой листы бумаги в количестве 7 штук и сложенные <...> Раздольная ул. Торговая № 80». ( л.д. 109-111)

- заключением комиссии экспертов № 1521 от 18.06.2021 года, согласно выводам которого Диденко В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоциональнолабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, интоксикация) (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра - F06.67). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, из которых известно о наличии перинатальной патологии у подэкспертного, о нахождении под наблюдением у невролога в раннем возрасте, о прохождении обследования в психиатрическом стационаре по линии ВК с выставлением вышеуказанного диагноза, о признании его ограниченно годным к военной службе по ст. 146, о злоупотреблении спиртными напитками, а также выставленный диагноз подтверждается и 13 настоящим психиатрическим исследованием, выявившим такие характерные для данной патологии черты, как:    обстоятельность    мышления с соскальзыванием, неустойчивость и отвлекаемость внимания, нормальный уровень мнестико-интеллектуальных функций, лабильность эмоциональных реакций, детализированность суждений, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, сохранение критических и прогностических способностей. Имеющиеся у Диденко B.C. изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Диденко B.C. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Диденко B.C. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л. д. 117-119)

- постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края согласно которому Диденко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. (л.д. 10 )

- информацией мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края, о том, что Диденко В.И. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. Светокопия конверта с уведомлением о вручении повестки на слушание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Диденко В.И. назначенное на 23.10.2019 года, светокопия конверта о вручении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Диденко В.И. от 23.10.2019 года. (л.д. 138-139 )

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, судом не установлено.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Диденко В.С. в совершении инкриминируемого ею преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Диденко В.С. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Диденко В.С. по месту жительства характеризуется <...>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Диденко В.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Диденко В.С. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к Диденко В.С требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, применение к нему требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ, к подсудимому Диденко В.С. подлежит применение дополнительного наказания, в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Диденко В.С виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок ДВА года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Диденко В.С. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Лазарович С.Н.