УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                       Дело № 33-2896/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               13 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей   Аладина П.К.   и   Нефедова О.Н.

при секретаре    Мерчиной А.В.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сайфутдинова Р*** М*** Напалкова А*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Сайфутдинова Р.М.  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городские дороги» за счет находящихся в его распоряжении денежных средств в пользу  Сайфутдинова Р*** М***  в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб.   

При отсутствии денежных средств у муниципального казенного учреждения «Городские дороги» субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательству о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. возложить на муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области в лице Управления финансов города Димитровграда Ульяновской области. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Сайфутдинова Р.М. отказать. 

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Сайфутдинова Р.М. Напалкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сайфутдинов Р.М. обратился в суд с иском муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», администрации муниципального образования  «город Димитровград» в лице Управления финансов города Димитровграда Ульяновской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате трудового увечья.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 04 июля 2012 года приступил к работе в качестве дорожного рабочего. 10 августа 2012 года в 10.55 час. около дома № *** по ул. К*** в г. Д*** произошел несчастный случай, в результате которого ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами происшествия являются: наезд транспортного средства на дорожных рабочих на обочине проезжей части (нарушение Правил дорожного движения); неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работам лиц, не прошедших обучение по охране  труда и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ. Вины истца не установлено.

Истец, полагая, что ответчиками не были обеспечены безопасные условия труда, отвечающие государственным требованиям, в том числе, необходимые и достаточные меры по предотвращению производственного травматизма и профессионального заболевания, просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сайфутдинова Р.М. Напалков А.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что судом не принят во внимание установленный приговором факт неудовлетворительной организации производства работ работодателем, необеспечение им безопасных условий труда, непринятие необходимых и достаточных мер по предотвращению производственного травматизма. Организация дорожных работ была выполнена с нарушением Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84, что негативно отразилось на безопасности рабочего места истца. С целью получения дополнительных доказательств, подтверждающих необеспечение работодателем безопасных условий труда, истец ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы дорожных условий, однако ему было в этом необоснованно отказано. Доказательства, подтверждающие нарушение работодателем требований безопасности при производстве дорожных работ, имеются в материалах уголовного дела по факту ДТП.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ «Городские дороги» и в возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Димитровграда полагают решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу представителя Сайфутдинова Р.М. Напалкова А.В. – не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Сайфутдинова Р.М. Напалков А.В. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Представители администрации муниципального образования  «город Димитровград» и Управления финансов города Димитровграда Ульяновской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на апелляционную жалобу.

Как видно из материалов дела, Сайфутдинов Р.М. работал дорожным рабочим в муниципальном казенном учреждении «Городские дороги» по срочному трудовому договору, заключенному на период  с 04.07.2012 до 31.08.2012.

Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 03.09.2012 установлено, что 10.08.2012 в 10.50 на ул. К*** в г. Д*** водитель А*** А.В., управляя принадлежащим ООО «В***» автобусом  ПАЗ 32054, г/н ***, совершил наезд на находившихся при исполнении трудовых обязанностей Сайфутдинова Р.М. и Г*** В.Н.

В результате ДТП Сайфутдинову Р.М. причинены: тяжелая сочетанная травма; з******, ра******, с***; п***; р***.

Причинами несчастного случая являются: наезд транспортного средства на дорожных рабочих на обочине проезжей части (нарушение правил дорожного движения); неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к работам лиц, не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ (нарушение ст.ст. 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ).

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, в акте указаны: водитель ООО «В***» А*** А.В.; начальник участка МКУ «Городские дороги» Ю*** Б.И.

Грубой неосторожности пострадавшего дорожного рабочего Сайфутдинова Р.М. не установлено.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.01.2013 А*** А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), с назначением наказания в виде ограничения свободы на 2 года.

Из приговора следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** у Сайфутдинова Р.М. имелась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени (*** ст.) и д*** повлекшая к ампутации обеих г*** на уровне верхней трети и выразившаяся в следующих телесных повреждениях: р*** п***, о***, от***, у***, с***. Указанные повреждения в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.02.2013, вступившим в законную силу, с ООО «В***» в пользу Сайфутдинова Р.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 400 000 руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, лежит на причинителе вреда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку вред здоровью Сайфутдинова Р.М. был причинен как в результате действий водителя ООО «В***» А*** А.В., так и в результате нарушений, допущенных работодателем истца МКУ «Городские дороги», суд обоснованно возложил на последнего обязанность по выплате Сайфутдинову Р.М. компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.

Доводы, приведенные представителем ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░.  ░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 500 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.01.2013.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░*** ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.09.2012 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

░░░░░:

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2896/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сайфутдинов Рамиль Махмутович
Прокурор г.Димитровграда
Ответчики
Администрация г.Димитровграда
МКУ Городские дороги
МУ Управление финансов МО «г.Димитровград»
Комитет по ЖККиС
Другие
Напалков А.В.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
13.08.2013[Гр.] Судебное заседание
19.08.2013[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2013[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее