Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6729/2021 от 14.01.2021

Судья: Дзигарь А.Л. Дело № 33-6729/2021

№ 2-1168/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей     Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Еременко Валерия Викторовича по доверенности Кондратенко Елены Владимировны на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Еременко В.В. через своего представителя Кондратенко Е.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Горячий ключ Краснодарского края (далее – Управление ПФР) о назначении пенсии и дополнительного материального обеспечения со дня первоначального обращения.

В обоснование иска указывалось на то, что 31.10.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с достижением возраста 58 лет, наличием необходимого общего страхового стажа не менее 25 лет и специального стажа работы с тяжелыми условиями труда 6 лет и 3 месяца. Решением ответчика от 24.12.2019г. № 190000062821/1479757/19 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Истец обратился в суд.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07.05.2020 требования Еременко В.В. были удовлетворены, суд признал незаконным решение <№...> от 24.12.2019г. Управления ПФР об отказе в установлении пенсии Еременко В.В. в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы Еременко В.В. с 01.10.1985г. по 31.12.1991г. Данное решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца обратился в суд с требованием об обязании ответчика Управление ПФР назначить пенсию и дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение истцу Еременко В.В. со дня первоначального обращения с 31.10.2019г.

Определением Горячеключеского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 07.05.2020г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21.07.2020г. данное решение было разъяснено, сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 05.08.2020г.

Определение Горячеключеского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года обжаловано представителем Еременко В.В. по доверенности Кондратенко Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В письменных возражениях на частную жалобу Управление ПФР просит оставить определение Горячеключеского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Еременко В.В. доводы частной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа приведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен принять решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Указанное предписание согласуется с ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что в соответствии с решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07.05.2020 исковые требования Еременко В.В. к Управлению ПФР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии удовлетворены. Решение вступило в законную силу 08.06.2020г. После повторного заявления о назначении пенсии от 31.07.2020г. Еременко В.В. была назначена досрочная пенсия и ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Указом Президента от 23.08.2000г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации».

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края 21.07.2020 даны разъяснения по решению Горячеключевского городского суда от 07.05.2020 следующего содержания:

«...Включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст. 30 п. 1, п.п. 2 Закона «О страховых пенсиях» период работы Еременко В.В. с 01.10.1985г. по 31.12.1991г. Досрочную трудовую пенсию по старости назначить Еременко Валерию Викторовичу после вступления в законную силу решения суда».

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края 21.07.2020, которым даны разъяснения относительно решения Горячеключевского городского суда от 07.05.2020 о моменте назначения пенсии, Еременко В.В., как это следует из материалов дела, не обжаловано и вступило в силу.

Как следует из представленных материалов, требования Еременко В.В., заявленные в рамках уже рассмотренного дела, и приведенные им основания для их удовлетворения, как и требования, предъявленные им в настоящем деле, идентичны между собой и направлены на достижение одного и того же правового результата. В связи с этим, основания для повторного рассмотрения тождественного спора отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что ранее истец не просил назначить страховую пенсию со дня первоначального обращения в суд, а так же то, что судом ранее не был исследован вопрос о назначении Еременко В.В. дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса РФ», не опровергают вывод суда первой инстанции о тождественности ранее рассмотренного спора и настоящего спора.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с ранее принятым решением суда от 07.05.2020, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Еременко Валерия Викторовича по доверенности Кондратенко Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи