Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2006/2021 ~ М-1573/2021 от 07.06.2021

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Самара                                 23 августа 2021 года

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

    при секретаре Овчаренко М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, и возбуждении исполнительного производства по взысканию с Жирновой Н.А. задолженности по кредитному договору № МФО/810/0245616 в пользу взыскателя, которым является административный истец. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя           Зариповой А.В. Жирнова Н.А. достигла пенсионного возраста. Меры принудительного характера к должнику для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, допущенное в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Жирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360         КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Жирновой Н.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 270 016,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Жирновой Н.А. №-ИП.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговый и пенсионный органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в Центр по выплате и начислению пенсии. Повторно такое постановление вынесено и направлено Центр ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Законом об исполнительном производстве высылка в адрес взыскателя копий актов о совершении исполнительных действий не предусмотрена. Отсутствие у заявителя названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 г.

Председательствующий        /подпись/                                    Е.А. Андреева