Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2011 ~ М-1391/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-1429/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

с участием представителя истицы Кириковой А.А.,

третьего лица ФИО9

при секретаре Суворовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерковой Р.В. к МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района о признании права собственности на земельной участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о прекращении права пожизненно наследуемого владения ФИО1 и признать за ней право собственности на земельный участок, указав в обосновании, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом истица приобрела в браке с ФИО9 Земельный участок принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения. В силу юридической неграмотности ФИО1 во время заключения договора купли-продажи жилого дома не отказался от принадлежащего ему права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, а истица как покупатель не оформила документы на земельный участок на себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В наследство после смерти ФИО1 никто не вступил. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность ФИО1, то и право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истице.

Определением суда от 29 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследник ФИО1 - ФИО5

В судебном заседании представитель истицы Кирикова А.А. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Еркова Р.В. по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 жилой дом, находящийся в <адрес> Дом истица приобрела в браке. Супруг истицы согласен, чтобы и земельный участок под домом был оформлен на жену. При оформлении договора купли-продажи жилого дома ФИО1 не отказался от принадлежащего ему права пожизненного наследуемого владения, а Еркова Р.В. как покупатель не оформила документы на земельный участок на себя. ФИО1 умер и у истицы возникли проблемы с оформлением документов на землю. Чтобы отказаться от данного права нужно заявление ФИО1, КУМИ самостоятельно это сделать не может, поэтому истица обратилась в суд.

Представитель ответчика МРИ ФНС России о Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором указано, что не возражают против прекращения права пожизненного наследуемого владения ФИО1 и по признанию за Ерковой Р.В. права собственности на земельный участок, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика КУМИ Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили отзыв, в котором указано, что оставляют решение на усмотрение суда, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорный земельный участок не находится в собственности Сокольского муниципального района, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо ФИО9 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что не возражает против признания права собственности за его женой Ерковой Р.В.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указано, что в права наследования после смерти ФИО1 вступила и получила свидетельства о праве на наследство ФИО5, земельный участок в <адрес> в состав наследственного имущества не вошел.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, возражений не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили заявление, в котором указано, что с иском согласны, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили отзыв, в котором указано, что в случае принятия судом решения о признании за Ерковой Р.В. права собственности на земельный участок, Управление на основании решения суда, вступившего в законную силу, зарегистрирует право собственности истца, оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Ерковой Р.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. за <данные изъяты> рублей Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке администрации сельского поселения Боровецкое у ФИО1 имеются наследники, сестра ФИО5, которая вступила в права наследования. В состав наследственной массы ФИО1 земельный участок расположенный по адресу: <адрес> включен не был.

Еркова Р.В. с момента покупки жилого <адрес> и по настоящее время обрабатывает земельный участок, садит и убирает урожай.

Свидетель ФИО7 подтвердила, что в 2000 году Еркова Р.В. купила у ФИО1 дом. Истица с мужем привели дом в порядок, обрабатывают огород, построили баню.

Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненно наследуемого владения ( владелец земельного участка) имеет право владения и пользование земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием. Строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 3 ст.3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное( бессрочное) пользование, пожизненно наследуемое владение, в установленным земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Установлено, что спорный земельный участок, на котором ФИО1 построил жилой дом и продал Ерковой Р.В., принадлежал ему на праве пожизненного наследуемого владения. Данный земельный участок предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. В наследственную массу спорный земельный участок не вошел, наследница ФИО5 на земельный участок не претендует. В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом на данном земельной участке истицей Ерковой Р.В. по договору купли-продажи, в порядке правопреемства от прежнего собственника к ней перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку своим правом оформить в собственность земельный участок ФИО1 не воспользовался, то такое право переходит к истице Ерковой Р.В., как обладающей правом пожизненного наследуемого владения данным земельным участком.

Как следует из статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав.

При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что признание права истицы на земельный участок является единственным способом защиты ее гражданских прав, суд считает иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1 и признать за Ерковой Р.В. право собственности на земельный участок <адрес>

Судья Л.В. Гришеева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011 года.

Справка.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27.12.2011 года.