Дело № 2-190/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2013 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
при секретаре Якшиной К.В.,
с участием: представителя истца по доверенности Гусейнова Э.М.,
представителя ответчика по доверенности Кузина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимов Н.А. к ООО «Росгосстрах», Кузин В.А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгострах» и Кузин В.А. о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак М482НХ26, принадлежащего истцу, и транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак Х676ВА07, принадлежащего на праве собственности Кузин В.А. и под его же управлением. Виновным в ДТП признан Кузин В.А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с правилами ОСАГО истец обратился в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату, однако страховая компания ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю посчитала возможным осуществить страховую выплату в размере 86474 руб. Считает, что данная страховая выплата не соответствует сумме реального причиненного транспортному средству ущерба, обратился к независимому эксперту-оценщику, согласно заключения, которого стоимость восстановительного ремонта - 395 001 руб. 98 коп., рыночная стоимость автомобиля Пежо в доаварийном состоянии составляет 266 000 руб., стоимость годных остатков - 45 265 руб. 22 коп., таким образом, общая сумму причиненного ДТП ущерба составляет 220 734 руб. 78. Просит взыскать в его пользу со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 33 526 руб., неустойку в размере 3 466 руб., и штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с ответчика Кузин В.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 734 руб., а так же с ответчиков взыскать в равных долях судебные расходы: оформление доверенности 1000 руб., услуги независимого эксперта 5150 руб., услуги представителя 15 000 руб., почтовые расходы 239 руб. 42 коп.
Представитель истца по доверенности Гусейнов Э.М. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Кузин А.В. в судебном заседании исковые требования Герасимов Н.А. признал полностью.
Ответчик - ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный в судебном заседании не присутствовал, направив возражения на исковое заявление, в котором указал, что рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения Герасимов Н.А., страховая компания признала событие страховым случаем, и была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, у независимого оценщика Северокавказского филиала ЗАО «Техноэкспро», по результатам которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере 86 474 руб. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, в случае удовлетворения, снизить взыскиваемую сумму расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС Герасимов Н.А. является собственником транспортного средства Peugeot 206, государственный регистрационный знак М482НХ26 /л.д.10/.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на а/д Пятигорск- Георгиевск, 12 км + 100 м, произошло ДТП с участием водителей: Герасимов Н.А., Кузин В.А. и А.Г.Г. /л.д. 11-12/
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Кузин В.А. управляя транспортным средством Тойота Корола Х676ВА07, нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП с участием трех транспортных средств/л.д.13/.
Гражданская ответственность водителя Кузин В.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> /л.д. 14/
Из приложенных ответчиком ООО «Росгосстрах» документов следует, что на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЗАО «Техноэкспорт», выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому материальный ущерб Герасимов Н.А. определен в размере 95 652 руб., однако ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 86 474 руб.
В то же время, согласно приложенному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства - Пежо 206 г/н М482НХ26, принадлежащий Герасимов Н.А. составляет 395 001 руб. 98 коп., рыночная стоимость автомобиля Пежо 206 г/н М482НХ26 составляет 266 000 руб. /л.д. 23-51/
Исследовав представленные ответчиком ООО «Росгосстрах» документы об определении стоимости восстановительного ремонта, сопоставив их с отчетом оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы соответствуют нормативным требованиям, заверены надлежащем образом. Кроме того из расчета стоимости №представленного ООО «Росгосстрах» не возможно определить размер причиненного ущерба.
В силу в ст. 15 ГК РФ к реальному ущербу относятся расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №-I страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, рыночная стоимость автомобиля Герасимов Н.А. составляет 266 000 рублей, страховая выплата составляет 120000 рублей и с учетом выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» суммы 86 474 рублей с него подлежит взысканию страховая выплата в размере 33 526 рублей.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Страховая выплата в сумме 86 474 рублей была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, претензия о доплате не выплаченной суммы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу в полном объеме страховое возмещение, а поэтому в силу ч.2 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан уплатить истцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, а поэтому ответчик обязан уплатить истцу пени на день обращения в суд из расчета: 33526 руб.* 0.825:75*94 дней = 3466 рублей.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного требования по мнению суда подлежит отклонению поскольку штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей является мерой по обеспечению обязательств, а поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, что также является обеспечением обязательства по законодательству ОСАГО.
Заявленное истцом требование компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В законодательстве об ОСАГО вопрос компенсации морального вреда не предусмотрен, а поэтому применению подлежит законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах дела суд считает, что с учетом разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец Герасимов Н.А. требует взыскать с ответчика Кузин В.А. в счет возмещения ущерба недостающую разницу между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением в сумме 100 734 руб. 78 коп.
С данной суммой причиненного ущерба представитель ответчика по доверенности Кузин А.В. полностью согласен, его согласие с иском принято судом, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг по оценке поврежденного автомобиля в сумме 5150 рублей, которые подтверждаются чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей /л.д.54/, почтовых расходов в размере 239 руб. 42 коп./лд.19-20,55/ в равных долях.
Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и с учетом сложности гражданского дела суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Указанные расходы предусмотрены ст. 94 ГПК РФ, подтверждены соответствующими документами, вследствие чего, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по их возмещению в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 526 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 466 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2575 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 119 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░░░ 50 186 ░░░. 71 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 734 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2575 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 119 ░░░. 71 ░░░., ░ ░░░░░ 108 928 ░░░. 71 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░