Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2015 ~ М-619/2015 от 06.02.2015

        Дело № 2-1873/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующей судьи Серегиной Л.А.,

          при секретаре Олиниченко М.А.,

          с участием представителя истца – (Госорган3)

(Госорган3) <адрес> Диденко С.И., действующего на

          основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган3) <адрес> к Аслановой Л. А. о демонтаже (сносе) металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган3) <адрес> обратилась в суд с иском к Аслановой    Л.А. с требованиями обязать ответчика демонтировать за свой счет    торговый объект (киоск), расположенный    на земельном участке ограниченном домом <адрес>    за счет собственных средств. Истец указал, что    Аслановой    Л.А. без разрешительной документации и в нарушение действующего законодательства    установила нестационарный торговый объект (киоск).     (ДД.ММ.ГГГГ) года     административной комиссией     при (Госорган3) <адрес> принято постановление    по делу    об административном правонарушении в отношении Аслановой Л.А.    и назначено    административное наказание в виде административного штрафа. Ответчик     никаких действий    по демонтажу    киоска не осуществил,    что послужило основанием для обращения с иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности    Диденко С.И. исковые требования поддержал.

                        Ответчик Асланова Л.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Третьи лиц (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) <адрес>, извещены о времени и месте судебного заседания, представители в судебное заседание    не явились, о причинах не явки суд не известили.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                 В судебном заседании установлено, что на земельном участке, ограниченном домом <адрес> расположен торговый киоск.

                Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в котором указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года ведущим специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства (Госорган3) <адрес> М.Н. Никоновой выходом по адресу: <адрес>, в районе <адрес> результате непосредственного обнаружения было установлено, что Асланова Л.А. в нарушение п.п. 4.3, 4.4 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» допустила размещение киоска без документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами, регулирующими правила размещения объектов в <адрес>.

                 Таким образом, Асланова Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 39 Закона <адрес> (№) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

                 В связи с чем, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 39 Закона <адрес> (№) «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) административной комиссией при (Госорган3) <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аслановой    Л.А. и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

                 Однако до настоящего времени указанный киоск не снесен, и продолжает функционировать.

             Факт самовольного занятия Аслановой    Л.А. земельного участка, отсутствия в отсутствие разрешительной документации подтверждается также ее объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, фотоиллюстрациями.

В объяснении Асланова Л.А. поясняет, что в настоящий момент, документы на размещение нестационарного торгового объекта, якобы находятся в стадии оформления.

При этом, в управу района, как и в суд, разрешительная документация на установку торгового киоска Аслановой     Л.А. представлена не была.

Таким образом, ответчик продолжает незаконно использовать земельный участок по адресу: <адрес> под установку торгового киоска.

Решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 790-Ш "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» определено, что принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управами районов городского округа <адрес>.

     Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> определяет данное Положение.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 4.1 раздела 4 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением (Госорган1) <адрес>.

В соответствии с постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) <адрес> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>», постановлением (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>» данный торговый киоск, принадлежащий ответчику, в схему не включен.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного объекта на территории городского округа <адрес> является заключенный с уполномоченным органом (Госорган1) <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес>.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

       В соответствии с п.п. 5.6 Раздела 5 Положения, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 790-Ш в случае если нестационарный торговый объект эксплуатируется без утвержденного акта приемочной комиссии, действие договора прекращается, а нестационарный торговый объект подлежит демонтажу.

Торговый киоск занимает земельный участок без получения соответствующих разрешений.

      В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанные документы у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, самовольно занимая земельный участок под торговым киоском и не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, ответчик нарушает земельное законодательство, а самовольный торговый киоск подлежит демонтажу (удалению) с данного земельного участка.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок, на котором установлен торговый киоск находится в аренде, собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ответчиком Аслановой    Л.А. не представлены.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, данный киоск размещается самовольно и, соответственно, с нарушением требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Спорный торговый киоск установлен и эксплуатируется Аслановой    Л.А. без соответствующей разрешительной документации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ и статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Ответчик никаких действий по демонтажу данного киоска не осуществил.

     В соответствии с п.п. 1.1 раздела 1 Положения об (Госорган3) <адрес>, утвержденного постановлением (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года управа района является территориальным структурным подразделением (Госорган1) <адрес>, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа <адрес> к компетенции администрации городского округа.

Согласно п.п. 1.9 раздела 1 Положения управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.п. 3.4.7 п. 3.4 раздела 3 Положения управа района на основании информации, представленной управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (Госорган1) <адрес> осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов; готовит и направляет в суд материалы о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов.

Поэтому, требования (Госорган3) <адрес> о демонтаже (сносе) торгового киоска подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просил о возложении на него этих обязательств. Поэтому, суд и считает возможным применить указанный закон в данном деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(Госорган3) при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд удовлетворяет исковые требования (Госорган3) <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Аслановой Л.А. о сносе гаража, следовательно, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования (Госорган3) <адрес> удовлетворить.

Обязать Асланову Л. А. за счет собственных средств демонтировать самовольный торговый киоск, расположенный на земельном участке ограниченном домом <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данного решения суда Аслановой Л. А. по истечении одного месяца с момента его вынесения, наделить (Госорган3) <адрес> правами по демонтажу (сносу) самовольного торгового киоска, расположенного на земельном участке ограниченном домом <адрес> с последующим взысканием расходов по демонтажу (сносу).

    Взыскать с Аслановой    Л. А.    в доход местного    бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

          Судья                              подпись                     Л.А. Серегина

В окончательной форме решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь