Решение по делу № 2-7083/2017 ~ М-6889/2017 от 24.07.2017

Дело № 2 – 7083/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца Цаплиной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зелимханову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, которое мотивирует тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 27.02.2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ООО «Строительно-монтажное управление - 333» в лице генерального директора Зелимханова Ш.В. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 12 000 000,00 рублей, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита – до 27.02.2015г.; проценты за пользование кредитом - 17 % годовых. В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у Заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 27.02.2013г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Зелимхановым Ш.Ш. был заключен Договор о залоге № от 27.02.2013 г. на транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN – №. Модель, номер двигателя №. ПТС <адрес> от 22.11.11, с залоговой стоимостью 594000 рублей).

В силу пункта 1.1. Договора залога № от 27.02.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком всех его обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 27.02.2013г. Залогодатель передает в залог указанное транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015г. по делу № в связи с наличием ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от 27.03.2013г. с ООО «Строительно-монтажное управление - 333» была взыскана задолженность в пользу ОАО КБ «Стройкредит». Так как, обязательства по уплате задолженности по Кредитному договору № от 27.02.2013г. надлежащим образом не исполнены, просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 594000 рублей; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 140 рублей.

Представитель истца Цаплина Э.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам искового заявления.

Ответчик Зелимханов Ш.Ш. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2013 года между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ООО «Строительно-монтажное управление - 333» в лице генерального директора Зелимханова Ш.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 12 000 000,00 рублей, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита – до 27.02.2015г.; проценты за пользование кредитом - 17 % годовых (л.д.10-14).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 27.02.2013г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Зелимхановым Ш.Ш. был заключен Договор о залоге № от 27.02.2013 г. на транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN – №. Модель, номер двигателя №. ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимостью 594000 рублей (л.д.15-17).

В силу пункта 1.1. Договора залога № от 27.02.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком всех его обязательств, предусмотренных кредитным договором № 27.02.2013г. Залогодатель передает в залог указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи к договору о залоге (л.д.18).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2015г. по делу № в связи с наличием ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от 27.03.2013г. с ООО «Строительно-монтажное управление - 333» была взыскана задолженность в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (л.д.40-43).

Учитывая, что исполнение обязательств по договору № от 27.03.2013г. обеспечено договором залога автомобиля, суд, с учетом приведенных выше положений закона, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – на транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN – №. Модель, номер двигателя №. ПТС <адрес> от 22.11.11г., принадлежащий ответчику, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на предмет залога – на транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN – №. Модель, номер двигателя №. ПТС <адрес> от 22.11.11г., принадлежащий на праве собственности Зелимханову ФИО7, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Зелимханова ФИО8 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Стройкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья