Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2021 (2-5410/2020;) ~ М-4466/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-504/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005989-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Трощенко А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Трощенко А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № MAXTAJ5HZ81808311526 от 31.08.2018: просроченный основной долг – 498726 рублей 71 копейка, начисленные проценты – 19017 рублей 89 копеек, штрафы и неустойки – 3580 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8413 рублей 25 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.08.2018 года между АО «Альфа-Банк» и Трощенко А.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № MAXTAJ5HZ81808311526. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 770000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах – сумма кредитования составила 770 000 рублей, проценты за пользование кредитом 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 21 100 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Банка в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик Трощенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил отложить судебное заседание в связи невозможностью явиться в судебное заседание по причине с плохого самочувствия и наличия признаков ОРВИ.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 56, 167 ГПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку последним не представлено и не указано на доказательства, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание и наличие уважительных причин. Сведений об обращении к врачу до начала судебного заседания представлено не было. При таких обстоятельствах, с учетом сроков рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без личного участия ответчика.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что 31.08.2018 Трощенко А.А. обратился в АО «Альфа - Банк» с анкетой и заявлением на получение кредита наличными (л.д. 18, 19).

В заявлении на получение кредита ответчик указал, что просит заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать индивидуальные условия кредитования. В случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита наличными просил перевести сумму предоставленного кредита на текущий счет, осуществить перевод денежных средств с текущего счета в счет погашения задолженности по обязательствам ответчика по заключенным ранее кредитным договорам.

31.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, которому был присвоен номер № MAXTAJ5HZ81808311526.

Согласно индивидуальным условиям № MAXTAJ5HZ81808311526 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредита составила 770 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 21 100 рублей, количество ежемесячных платежей – 48 (л.д. 20-21).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 770 000 рублей, которые перечислены в счет погашения задолженности перед банком по ранее заключенному между ответчиком и Банком кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, предусмотрено, что случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку, ставка для расчета которой указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (п.п. 5.1, 5.2).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными от 31.08.2018 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету и выпискам по счету общая сумма задолженности по состоянию на 10.09.2020 составляет 521325 рублей 41 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 498726 рублей 71 копейка, проценты – 19017 рублей 89 копеек, штрафы и неустойки – 3580 рублей 81 копейка (л.д. 10).

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Из имеющихся доказательств следует, что банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил надлежащим образом, ответчик же в свою очередь уклоняется от обязанности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий (при наличии) и иных обязательных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности в полном объеме или в части в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере основного долга 498726 рублей 71 копейка, начисленных процентов 19017 рублей 89 копеек, штрафов и неустоек 3580 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 8413 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от 10.09.2020 (л.д. 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Трощенко А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Трощенко А.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № MAXTAJ5HZ81808311526 от 31.08.2018 в размере 521325 рублей 41 копейка, из которой просроченный основной долг – 498726 рублей 71 копейка, начисленные проценты – 19017 рублей 89 копеек, штрафы и неустойки – 3580 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8413 рублей 25 копеек, а всего – 529738 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 26.02.2021 г.