Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2014 от 10.11.2014

Дело № 12-219/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 01 декабря 2014 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Перевощикова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перевощикова О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Перевощиков О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб..

Перевощиков О.Г. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не исследовал представленные им доказательства, а именно то, что предписание должностного лица он оспаривал, поскольку считает его незаконным.

В судебном заседании Перевощиков О.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.Дополнительно пояснил,что он изучив ст.42 Земельного Кодекса РФ,не понял какое нарушение ст.42 ЗК РФ установил инспектор,земельный участок он использует в его целевым назначением,часть земельного участка использует под посадку, другую часть земельного участка он использует для сенокошения, для пастьбы на нем домашних животных,поэтому часть участка и заросла сорняком.

Заслушав Перевощикова О.Г., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, согласно предписанию государственного инспектора Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг, в ходе выездной проверки установлено, что Перевощиков О.Г. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №*** категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: «Для ведения личного подсобного хозяйства», площадью <***>., расположенный по адресу: <***>. Участок состоит из двух чересполосных участков, один участок ориентировочной площадью 728 кв.м. (39% от общей площади) забором по периметру не огорожен, зарос сорняками: репей, крапива, лебеда. Высота сорной растительности 50-80 см., культурной растительности не обнаружено, механическая обработка почвы не производилась. Второй участок ориентировочной площадью <***>. с западной стороны огорожен забором. Часть участка, расположенного по адресу: <***>, ориентировочной площадью <***>. (27% от общей площади), заросла сорняками: репей, крапива, лебеда. Высота сорной растительности 50-80 см., культурной растительности не обнаружено, механическая обработка почвы не производилась. На остальной части, расположенной в южной стороне участка, ориентировочной площадью <***> (34% от общей площади), произрастают плодово-ягодные культуры, сорная растительность скошена.Чем нарушил, требования ст.42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса РФ.

В ходе проверки было установлено, что требования указанного предписания не выполнены.

По факту невыполнения предписания дд.мм.гггг в отношении Перевощикова О.Г. государственным инспектором Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Перевощиков О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

В данном случае предписание, вынесенное государственного инспектора Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Перевощикову О.Н. нельзя признать законным по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от дд.мм.гггг следует,что Перевощикову О.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью <***> расположенные по адресу: <***>. Разрешенное использование земельных участокв «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно предписания инспектор установил,что Перевощиков О.Г.использует земельный участок с нарушением требований ст.42 Земельного Кодекса РФ«Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков».

В соответствии со 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из предписания не видно, нарушение какого пункта ст.42 ЗК РФ установил государственный инспектор.

Суд считает,что описание нарушения как «Участок состоит из двух чересполосных участков, один участок ориентировочной площадью <***> (39% от общей площади) забором по периметру не огорожен, зарос сорняками: репей, крапива, лебеда. Высота сорной растительности 50-80 см., культурной растительности не обнаружено, механическая обработка почвы не производилась. Второй участок ориентировочной площадью <***> с западной стороны огорожен забором. Часть участка, расположенного по адресу: <***>, ориентировочной площадью <***> (27% от общей площади), заросла сорняками: репей, крапива, лебеда. Высота сорной растительности 50-80 см., культурной растительности не обнаружено, механическая обработка почвы не производилась» не является нарушением ст.42 ЗК РФ в силу следующего.

Из плана участка №*** видно, что разрешенное использование указанных земель – ведение личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено деление земель по целевому назначению на категории, в их числе названы земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. Земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (ч. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

По смыслу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Как пояснил в судебном заседании Перевощиков О.Н. часть земельного участка он использует для сенокошения, для пастьбы на нем домашних животных.

Использование земельного участка для указанных целей не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

Делая вывод о законности предписания мировой судья не привел бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Перевощиков О.Н.использует земельный участок с нарушением ст.42 Земельного Кодекса РФ.

При таком положении, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Перевощикова О.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Жалобу Перевощикова О.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Перевощикова О.Г. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Можгинский районный суд УР.

Судья Дериглазова Л.С.