Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-8/2021 от 03.03.2021

Мировой судья Николаев В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2021 г. с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алибаба.Ком (РУ)» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 22.12.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 22.12.2020г. исковые требования ФИО1 к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено следующее:

«Принять отказ истца от договора купли – продажи ноутбука Аpple mak Book pro 13, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу ФИО1 стоимость ноутбука Аpple mak Book pro 13, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 88 990 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в период с 10.10.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 669 (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек, неустойку в размере 1 % от цены товара (889 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, уменьшив его размер в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ до 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 849 (три тысячи восемьсот сорок девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в остальной части – отказать.

Дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 28.12.2020г. постановлено «Обязать ФИО1 возвратить ООО «Алибаба.Ком (РУ)» ноутбук Аpple mak Book pro 13 в течении десяти дней после вступления в законную силу решения и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей».

На указанное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области представителем ООО «Алибаба.Ком (РУ)» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 22.12.2020г. и принятия по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Алибаба.Ком (РУ)» без удовлетворения.

Выслушав, представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, 3) несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, части 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛИБАБА.КОМ(РУ)» был заключен договор купли-продажи ноутбука Apple mac Book Air 13, стоимостью 88990 рублей.

В процессе эксплуатации в ноутбуке выявился недостаток, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, при необходимости организовать проверку качества.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Самарский Центр Экспертизы», № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном к экспертизе ноутбуке Apple mac Book Air 13 А2179, S/N:FVFCWBK7MNHQ, производства Китай выявлен дефект нарушения работоспособности – не работает камера. Дефект локализован в электрической цепи камеры. Следов вскрытия не обнаружено, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Установив наличие в приобретенном ФИО1 ноутбуке производственного недостатка, выявленного в течение гарантийного срока с момента передачи товара потребителю, мировой судья, руководствуясь изложенными выше нормами закона, приходит к правильному выводу, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, требования истца принять отказ от договора купли-продажи ноутбука Аpple mak Book pro 13, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 88 990 рублей подлежат удовлетворению. При этом, на основании части 1 стать 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой суд пришел к правильному выводу об обязании истца вернуть приобретенный им товар ответчику.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно положениям статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, мировой судья исходил из того, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела указанная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о расторжении договора купли продажи было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний день для удовлетворения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ, однако товар был передан на проверку качества с опозданием - ДД.ММ.ГГГГ, игнорирование обоснованности требований потребителя происходит с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент написания искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 3 дня.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Стоимость товара составляет 88990 рублей, 1 % от цены товара составляет 889,90 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка составляет 889,90 рублей * 3 дней = 2669,70 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара в установленный законом срок не выполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % от стоимости товара (88 990 рублей) за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья, руководствуясь пунктом 2 статьи 151 и пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, обоснованно принял во внимание степень вины ответчика, оценил характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и взыскал с ответчика сумму компенсации в 1 000 рублей, как отвечающую принципам разумности и справедливости.

Также мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств 46 329 рублей 85 копеек ((88 990 + 2 669 + 1 000) * 50 % и применением при определении его размера положений статьи 333 ГК РФ, при определении подлежащего взысканию штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и взыскал штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

С учетом принципов разумности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» в соответствующий бюджет судом первой инстанции взыскана государственная пошлина в размере 3 849 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 12 000 рублей 00 копеек, которые подтверждены документально и признаны судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика.

Дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 28.12.2020г. постановлено «Обязать ФИО1 возвратить ООО «Алибаба.Ком (РУ)» ноутбук Аpple mak Book pro 13 в течении десяти дней после вступления в законную силу решения и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах следует считать, что мировым судьей правильно применены нормы гражданско – процессуального и материального права. Сама по себе переоценка выводов мирового судьи не допустима по закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом, поскольку каких- либо доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы и доказательств, опровергающих выводы мирового судьи не представлено в судебное заседание.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 22.12.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о защите прав потребителей и дополнительное решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 28.12.2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алибаба.Ком (РУ)» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья И.А. Ключникова