Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2014 от 05.03.2014

Мировой судья судебного участка №

Красноглинского судебного участка <адрес> Колесников А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

    Судья Красноглинского районного суда <адрес> Нуянзина С.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарского отделения «Сбербанк России» № Управления «Красноярское отделение» на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного участка <адрес> Колесникова А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Волобуевой С.А. к Самарскому отделению «Сбербанк России» № Управление «Красноярское отделение» о защите прав потребителя при оказании банковских услуг, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Самарского отделения «Сбербанк России» № Управление «Красноярское отделение» денежную сумму списанную с расчетного счета в размере 15 350 рублей, компенсации в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 30 350 (тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Самарского отделения «Сбербанк России» № Управление «Красноярское отделение» государственную пошлину в доход государства в размере 614 рублей.

В остальной части иска отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуева С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указала, что <дата> между ней и «Сбербанком России», в лице Самарское отделение «Сбербанк России» № был заключен договор вклада «Сбербанк-МАЕСТРО» №, целью которого являлось получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. В соответствии с вышеуказанным договором ей была выдана пластиковая карточка №, на которую перечислялась её заработная плата. Иных договоров со «Сбербанком России» она не заключала. Однако <дата> она обнаружила, что с её зарплатой карточки стали сниматься денежные средства. Данные денежные средства были сняты: <дата>-250 руб. <дата>-250 руб., <дата>-1000 руб., <дата>-2500 руб., <дата>-750 руб., <дата>-1000 руб. <дата>-1000 руб., <дата>-2000 руб., <дата>-2000 руб., <дата>-3000 руб., <дата>-400 руб. <дата>-300 руб. <дата>-200 руб. <дата>-300 руб. <дата>-400 руб. Итого: 15350 руб. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Следовательно, ответчик должен был исполнить свое обязательство по договору вклада дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств надлежащим образом, обеспечив сохранность денежные средств, находящихся на пластиковой карточке. Подключение услуги «Мобильный банк» с её стороны не было, так как договор на подключение вышеуказанной услуги был сфальсифицирован. В досудебном порядке она обращалась в Самарское отделение «Сбербанк России» № с заявлением о возврате денежной суммы в размере 15350 руб., однако в этом ему было отказано. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнении обязательств банка «Сбербанк России» ей был причинен ущерб, который составляет 15350 рублей. Также в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны «Сбербанк России» ей был причинен моральный ущерб, который она оценивает в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, так как она с марта 2013 г. вынуждена затрачиваться свои силы и время на получение объяснений со стороны работников банка № 6991/00523. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 350 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом причины неявки суду не сообщил.

И.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного участка <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Самарского отделения «Сбербанк России» № Управление «Красноярское отделение» просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Самарского отделения «Сбербанк России» № Управление «Красноярское отделение» - Швецова О.П., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в жалобе.

Истец Волобуева С.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом своевременно и надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного участка <адрес> от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по его усмотрению (п. 3 ст.845 ГК РФ).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в т.ч. связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами; банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2 ст.847 ГК РФ). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст.847 ГК РФ).В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что в соответствии с представленным в деле заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк-Maestro «Зарплатная» Волобуевой С.А. (л.д.6), которое и является заключенным договором банковского обслуживания - публичная оферта ОАО «Сбербанк России» физическим лицом. Договор был заключен <дата> года. В договоре был указан номер мобильного телефона №, оператор Мегафон. В материалах дела имеется заявление от <дата> Волобуевой С.А. на отключение от «Мобильного банка» по телефону № оператора мобильной связи Мегафон (л.д.15).

Судом установлено, что в соответствии с ответом Поволжского филиала ОАО «Мегафон» номер № зарегистрирован на Пашаева Я.Ш.о. с <дата> (л.д.18).

Своё согласие на подключение карты, открытой в соответствии с Заявлением, к «Мобильному банку» по абонентскому номеру № оператора связи «Мегафон» Волобуева С.А. выразила путем проставления в Заявлении соответствующей отметки (X) около обращения «Прошу подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с настоящим Заявлением», напечатанного в заявлении жирным шрифтом и хорошо читаемого в представленных в материалы дела копиях Заявления.

В соответствии с оформленным Заявлением, списание платы за «Мобильный банк» в соответствии с тарифами Банка Истец поручила производить со счета банковской карты, открытой в соответствии с Заявлением.

Согласно выписке из лицевого счета от <дата> по вкладу N № за период с <дата> по <дата> было произведено 4 операции по дебету счета на оплату v услуги «Мобильный банк» на общую сумму 120 рублей, что соответствует тарифам, установленным подразделом 9 Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам" от <дата> №, утвержденного Протоколом № (т <дата> Комитета ОАО "Сбербанк России" по розничному бизнесу

Денежные средства, в размере 15 350 рублей, на которые Волобуева С.А. ссылается, как на незаконно списанные в период с <дата> по <дата> г., были перечислены на оплату услуг Megafon-Volga Samara RU

Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с пунктами 2.10, 2.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), предоставление услуг "Мобильный банк», в том числе списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении ("Сообщение"). Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Согласно пункту 2.21 Условий клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.    

В соответствии с пунктом 3.1.6. Условий использования международных дебетовых карт Сбербанка России Сбербанк-Maestro, Клиент обязуется информировать банк об изменении данных, указанных в заявлении в течение 7 календарных дней с даты их изменения.

Вместе с тем, сменив мобильный телефонный номер № в нарушение условий договора, Волобуева С.А. не известила банк, об этих изменениях. Исполняя свои договорные обязанности, банк продолжал перечислять платежи по услуге "Мобильный банк", осуществляя списание денежных средств со счета банковской карты истца на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием мобильного телефонного номера № указанного истцом Волобуевой С.А. в заявлении от <дата> г.

Волобуева С.А. не проинформировала банк о прекращении действия договора с оператором сотовой связи "Мегафон" (об изменении данных, указанных в заявлении на получение карты), тем самым нарушил условия использования карт, чем исключил возможность для Банка предотвратить перечисление денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Волобуевой С.А.

В соответствии с пунктом 2.20 Условий Клиент согласился, что банк не несет ответственности за:

последствия исполнения распоряжения Клиента, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона Клиента неуполномоченным лицом;

ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Клиентом собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам.

<дата> Волобуева С.А., воспользовавшись своим правом, согласно Условий, обратилась в Сбербанк России с заявлением об отключении услуги "Мобильный банк" на мобильном телефонном номере 89272044991. В настоящее время услуга "Мобильный банк" отключена.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № не нарушал права, свободы и законные интересы.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Утверждение Истца о фальсификации Банком Заявления в части подключения услуги «Мобильный банк» голословно и противоречит содержанию собственного Заявления.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья не исследовал полно и всесторонне представленные ответчиком документы и приведенные им доводы, не дал им надлежащей правовой оценки, не оценил их способность влиять на правильность вынесенного решения и отказал в удовлетворении заявления без достаточной мотивировки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного участка <адрес> Колесникова А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Волобуевой С.А. к Самарскому отделению «Сбербанк России» № Управление «Красноярское отделение» о защите прав потребителя при оказании банковских услуг – отменить.

Апелляционную жалобу Самарского отделения «Сбербанк России» № удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волобуевой С.А. к Самарскому отделению «Сбербанк России» № Управление «Красноярское отделение» о защите прав потребителя при оказании банковских услуг – отказать в полном объеме.

Апелляционное решение обжалованию не подлежит.

Судья Нуянзина С.В.