Решение по делу № 2-1372/2016 ~ М-540/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1372/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Март» к Тараскиной О.Е. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Тараскиной О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Март» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ООО МФО «Касса взаимопомощи Март» обратилось с иском к Тараскиной О.Е. о взыскании задолженности по договору займа № .... от <...> г. в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что <...> г. между Тараскиной О.Е. и ООО МФО «Касса взаимопомощи Март» заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме .... руб. под ....% годовых сроком до <...> г.. Поскольку ответчик в установленный срок возврат займа и уплату процентов не произвел, образовалась задолженность в размере .... руб., которую истец просит взыскать в принудительном порядке, а также судебные расходы.

Тараскина О.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО МФО «Касса взаимопомощи Март», в котором просила расторгнуть договор займа № .... от <...> г., признать условия договора недействительными, взыскать уплаченные по договору денежные средства и компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен типовой договор займа (лишающий возможности предлагать свои условия) № .... от <...> г. на сумму .... руб. По условиям данного договора истец обязалась возвратить заимодавцу, полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре займа. Считает, что условия, изложенные в пункте 4 договора, являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование займом значительно превышает сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора и темпов инфляции. Полагает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда налицо, поскольку была установлена завышенная ставка по договору займа. Компенсацию морального вреда оценивает в .... руб. Просила признать кабальными условия договора в части установления завышенного процента за пользование займом (п. 4 договора), расторгнуть договор займа № .... от <...> г. и взыскать компенсацию морального вреда. Также просила снизить размер процентной ставки за пользование займом, применив положения ст. 395 ГК РФ, и взыскать с ответчика переплаченные по договору проценты за пользование займом в размере .... руб.

ООО МФО «Касса взаимопомощи Март», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель общества просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тараскина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ООО «Касса взаимопомощи Март» (займодавец) и Тараскиной О.Е. (заемщик) заключен договор займа № ...., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере .... руб. (п. 1 договора), а заемщик обязался возвратить их в срок до <...> г. (п. 2 договора) и уплатить проценты за пользование суммой займа, из расчета ....% годовых (п. 4 договора).

Сумма займа была предоставлена Тараскиной О.Е. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от <...> г..

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения ООО МФО «Касса взаимопомощи Март» в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно расчету, представленному истцом, Тараскина О.Е. по состоянию на <...> г. имеет задолженность по договору займа от <...> г. в размере .... руб., складывающаяся из суммы основного долга – .... руб. и процентов за пользование суммой займа – .... руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № .... от <...> г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по возврату займа и доказательств обратного, не представил.

Разрешая встречные исковые требования Тараскиной О.Е. о признании п. 4 условий договора в силу его кабальности недействительным и снижении процентной ставки по договору, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, <...> г. между ООО «Касса взаимопомощи Март» (займодавец) и Тараскиной О.Е. (заемщик) заключен договор займа № .....

Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа, уплаты процентов и размером процентной ставки Тараскина О.Е. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подпись в договоре.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из положений данной нормы, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае размер процентов за пользование займом был согласован сторонами при заключении договора займа, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов, а потому доводы Тараскиной О.Е. о несоблюдении указанного принципа и обычаев делового оборота, необоснованности установленного размера процентов являются неправомерными.

То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора займа и не влечет его недействительности.

Доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как подписание договора под влиянием заблуждения, а также заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы либо стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Тараскиной О.Е. условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах суду не представлено. Так в момент заключения договора займа Тараскиной О.Е. не заявлялось каких-либо возражений и разногласий относительно его условий. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом в размере 255,5% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тараскиной О.Е. в части признания пункта 4 договора займа недействительным, снижения размера процентной ставки, установленной в договоре займа от <...> г. с ....% до ....%, взыскании переплаченных по договору процентов за пользование займом в размере .... руб.

Оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора займа, суд также не находит, так как доказательств существенного нарушения ООО «Касса взаимопомощи Март» условий договора займа Тараскиной О.Е. не представлено.

Доводы Тараскиной О.Е. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, судом во внимание не принимаются, поскольку Тараскина О.Е. была ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у Тараскиной О.Е. стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор подписан ею без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных условиях, как и доказательств того, что Тараскина О.Е. при заключении договора займа была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ООО «Касса взаимопомощи Март» условия, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имела реальной возможности обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, материалы настоящего гражданского дела также не содержат.

Судом не принимаются во внимание и доводы Тараскиной О.Е. о том, что несмотря на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа ООО «Касса взаимопомощи Март» начиная с <...> г. не предпринималось ни каких мер для обращения с иском в суд, что фактически способствовало увеличению долга, тем самым извлекая для себя коммерческую выгоду.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Таким образом, в случае если лицо считает, что его права нарушены, то оно может обратиться в суд за их защитой в установленном законе порядке.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора займа, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, ссылка Тараскиной О.Е. на то, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению ст. 404 ГК РФ, отклоняется судом.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Более того, как следует из материалов дел <...> г. ООО «Касса взаимопомощи Март» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи <...> г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Таким образом, суд не усматривает в действиях (бездействии) общества, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма неисполненного ответчиком обязательства была умышленно увеличена по вине истца.

В связи с тем, что нарушений прав Тараскиной О.Е., как потребителя, в судебном разбирательстве не установлено и судом не добыто, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истцом ООО «Касса взаимопомощи Март» при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика Тараскиной О.Е. в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Март» удовлетворить.

Взыскать с Тараскиной О.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Март» задолженность по договору займа № .... от <...> г. в размере .... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей .... копейки, всего .... рублей .... копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Тараскиной О.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи Март» о расторжении договора займа № .... от <...> г., признании условий договора займа недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.05.2016.

Судья С. С. Логинов