Решение по делу № 2-1391/2018 ~ М-285/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1391/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: представителя истца Яснинской О.В., ответчиков Казакова С.В., Казаковой Г.Х., Казаковой Л.В., помощника Химкинского городского прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вэстбэнк» к Казакову Сергею Викторовичу, Казаковой Галине Христофоровне, Казаковой Ларисе Валентиновне, Казакову Даниилу Сергеевичу, Казаковой Лилии Сергеевне о выселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВЕСТБЭНК» обратился в суд с исковым заявлением к Казакову Сергею Викторовичу, Казаковой Галине Христофоровне, Казаковой Ларисе Валентиновне, Казакову Даниилу Сергеевичу, Казаковой Лилии Сергеевне о выселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой, указав, что ООО «ВЕСТБЭНК» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>     19 сентября 2017 г. на основании решения Мещанского районного суда города Москвы право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к ООО «ВЕСТБЭНК». Право собственности ООО «ВЕСТБЭНК» на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано 8 декабря 2017 года за номером № <№ обезличен>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 декабря 2017 года. В настоящий момент ответчики по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако фактически проживают в данной квартире и препятствуют истцу в пользовании квартирой. Истец считает, что проживание ответчиков в квартире напрямую нарушает предоставленные истцу законом права владения, пользования и распоряжения квартирой. Законных оснований для проживания ответчиков не имеется, поскольку собственниками квартиры ответчики не являются, никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиками относительно дальнейшего проживания не заключалось, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселить ответчиков, обязать их не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель Истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Казаков Сергей Викторович, Казакова Галина Христофоровна, Казакова Лариса Валентиновна в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на тот факт, что ответчики много лет проживают в данной квартире, ответчик Казаков Сергей Викторович намерен договориться с истцом о погашении долга и выкупе квартиры.

Помощник Химкинского городского прокурора в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо УВМ УМВД России по г.о. Химки своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешло к ООО «ВЕСТБЭНК».

8 декабря 2017 г. право собственности ООО «ВЕСТБЭНК» на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за номером № <№ обезличен> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11 декабря 2017 г.

В настоящий момент Ответчики не состоят на регистрационном учете, но проживают по месту расположения принадлежащей истцу квартиры, а именно по адресу: <адрес>

Проживание ответчиков в квартире напрямую нарушает предоставленные истцу законом права владения, пользования и распоряжения квартирой. Законных оснований для проживания ответчиков не имеется, поскольку собственниками квартиры они не являются, никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиками относительно проживания последних в квартире после перехода права собственности к истцу сторонами не заключалось.

Доводы ответчика Казакова С.В. о намерении купить у истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не являются юридически значимыми для рассмотрения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Вэстбэнк» удовлетворить.

Признать Казакова Сергея Викторовича, Казакову Галину Христофоровну, Казакову Ларису Валентиновну, <данные изъяты> Казакова Д. С., Казакову Лилию Сергеевну в лице законного представителя Казаковой Ларисы Валентиновны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Казакова Сергея Викторовича, Казакову Галину Христофоровну, Казакову Ларису Валентиновну, <данные изъяты> Казакова Д. С., Казакову Лилию Сергеевну в лице законного представителя Казаковой Ларисы Валентиновны из жилого помещения по адресу<адрес>

Обязать Казакова Сергея Викторовича, Казакову Галину Христофоровну, Казакову Ларису Валентиновну, <данные изъяты> Казакова Д. С., Казакову Лилию Сергеевну в лице законного представителя Казаковой Ларисы Валентиновны не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ООО «Вэстбэнк».

Взыскать с Казакова Сергея Викторовича, Казаковой Галины Христофоровны, Казаковой Ларисы Валентиновны, <данные изъяты> Казакова Д. С., Казакову Лилию Сергеевну в лице законного представителя Казаковой Ларисы Валентиновны расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов