Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2606/2022 ~ М-2197/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                     г.о. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания: Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2606/22 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Черняевой Е.А., судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Карповой Е.Н., ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой Н.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Советский районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Черняевой Е.А., старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой Н.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Черняевой Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

- обязать начальника ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01.08.2011г.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Самары УФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01.08.2011г.

В обоснование иска указано, что 25.08.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Черняевой Е.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2016г., возбужденному на основании исполнительного документа 2-№/11 от 01.08.2011г., выданного мировым судьей судебного участка №по <данные изъяты> <адрес> о взыскании задолженности в размере 42 082,91 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчиков привлечены ОСП Советского района г. Самары, судебный пристав-исполнитель Карпова Е.Н., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство.

На момент разрешения спора судебный пристав-исполнитель Черняева Е.А. не является сотрудником службы судебных приставов.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №/11 от 01.08.2011г., выданного мировым судьей судебного участка №по <данные изъяты> <адрес>, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 42 082, 91 руб. судебным приставом-исполнителем 12.05.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации.

Ответы из регистрирующих органов, кредитных организаций поступили в адрес ОСП отрицательные.

25.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались без результатными.

Установлено, что 12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.

Также, в соответствии со ст. ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ 12.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В настоящее время исполнительные действия по исполнению судебного приказа №/11 от 01.08.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> <адрес>, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 42 082, 91 руб. возобновлены.

Доказательств, подтверждающих бездействие административных ответчиков, суду административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не усматривается.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Черняевой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Карповой Е.Н., ОСП Советского района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области Новиковой Н.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года.

Судья                            Селезнева Е.И.