Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2017 от 25.05.2017

Дело № 1-151/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР                 15 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Полканова О. В.,

подсудимого Маркова А. П.,

защитника адвоката Якимова И. В., удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маркова А.П., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Марков А. П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале дд.мм.гггг, более точная дата не установлена, в вечернее время Марков А. П., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащем ИП «Л.Н.А.» по адресу: <***> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, подошел к витрине и открыто похитил две бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 1, 5 литра общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего, игнорируя законные требования продавца В.Н.А. о возврате похищенного имущества, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП «Л.Н.А.» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания подсудимый Марков А. П. свою виновность в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался и подтвердил достоверность показаний, ранее данных им на стадии дознания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Маркова А. П. в качестве подозреваемого, из которых следует, что в начале дд.мм.гггг вечернее время, точную дату и время он не помнит, пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <***> за спиртным, но денег не было, и он стал просить в долг, но продавец магазина В.Н. ему отказала дать в долг. После чего он стал нервничать, так как хотел выпить, в связи с этим подошел к прилавку и взял две бутылки пива. Какой марки было пиво, не помнит, на стоимость пива не смотрел. Затем он начал уходить из магазина, при этом продавщица неоднократно просила его поставить пиво обратно на место, он проигнорировал ее просьбы и ушел домой, где употребил пиво. Когда он вышел на улицу, то слышал, что продавец что-то ему кричала вслед, но что именно он не помнит. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Л.Н.А., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «<данные изъяты>» в <***>. Примерно в начале дд.мм.гггг от продавца магазина он узнал, что в вечернее время Марков А. совершил открытое хищение двух бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра. Ущерб от хищения двух бутылок пива для ИП «Л.Н.А.» составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля В.Н.А., продавец магазина «<данные изъяты>», показала, что в один из дней в начале дд.мм.гггг она была на рабочем месте. В вечернее время в магазин зашел Марков А., был нетрезв, стал просить у нее в долг спиртное, но она отказала, так как у него на тот момент был не уплачен предыдущий долг. Через некоторое время Марков А. взял с прилавка две бутылки пива объемом 1,5 литра и стал выходить из магазина, она неоднократно требовала, чтобы он поставил пиво обратно на прилавок, преграждала ему дорогу, но он не послушал, проигнорировав её, ушел из магазина с пивом.

Свидетели С.Н.И. и Л.Л.И. показали, что проживают в <***> на одной улице с Марковым А. П., живет он с мамой, содержит хозяйство, подрабатывает, в злоупотреблении спиртного не замечен, при встрече здоровается, жалоб на него нет.

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшего, наличие оснований для оговора ими подсудимого Маркова А. П., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Маркова А. П. в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

- постановление от дд.мм.гггг о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д.1),

- рапорт О/У ГУР ОП «<данные изъяты>» ММО МВД России «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг об обнаружении признаков преступления, где изложены обстоятельства совершенного Марковым А. П. преступления (л.д.4),

- справка ИП «Л.Н.А.» от дд.мм.гггг о стоимости ущерба <данные изъяты> руб. (л.д.6),

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления: <***> (л.д. 7-9),

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которым Л.Н.А. дд.мм.гггг.внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП №*** (л.д.14),

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от дд.мм.гггг №***, согласно выводам которой у Маркова А.П. в момент правонарушения и настоящее время <данные изъяты> (л. д. 33-34).

-расписка Л.Н.А. о получении им от Маркова А. П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.52),

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Маркова А. П. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом адекватного поведения подсудимого Маркова А. П. в ходе предварительного и судебного следствия, данных о его личности и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.     

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, они полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Исследовав все доказательства в совокупности, действия Маркова А. П.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Марков А. П. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью.

Признание вины в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, его трудоспособность, а также его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Маркову А. П. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

К категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, Марков А. П. не относится

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Оснований для освобождения Маркова А. П. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Маркову А. П. оставить без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якимову И. В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья:      Гвоздикова А.С.