Решение по делу № 2-1336/2019 ~ М-790/2019 от 11.06.2019

                         дело № -1336/2019

24RS0004-01-2019-001060-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием ответчика Крючковой Е.С.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Крючкова Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Крючкова Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Требования мотивированы тем, что <дата> на основании заявления Крючкова Е.С. банк открыл ей счет карты №, заключив тем самым договор о карте №. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 343094 рубля 67 копеек, направив в адрес ответчика заключительный счет – выписку со сроком оплаты до <дата>. Данная сумма ответчиком не погашена. В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» наименование банка с <дата> изменено на АО «Банк Русский Стандарт». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о карте № в размере 343094 рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6631 рубль.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Крючкова Е.С. в судебном заседании просила применить сроки исковой давности, в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления таких платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что <дата> Крючкова Е.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев анкету-заявление Крючкова Е.С., <дата> банк выдал ей карту с лимитом 200 000 рублей со сроком действия карты до <дата>.

<дата> банком АО «Банк Русский Стандарт» (<дата> наименование банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт») Крючкова Е.С. выставлен заключительный счет с суммой задолженности 343094 рубля 67 копеек со сроком уплаты <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Крючкова Е.С. суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский стандарт», который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> отменен.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> сумма задолженности Крючкова Е.С. перед банком составляет 343094 рубля 67 копеек.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которым общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты. Срок исполнения обязательства определен моментом востребования. Уведомлением о досрочном исполнении обязательств по договору от <дата> банком установлен срок для уплаты задолженности до <дата>.

Следовательно, срок давности по предъявлению требований о взыскании указанной задолженности истекает <дата>.

Исковое заявление о взыскании задолженности с Крючкова Е.С. направлено истцом в Березовский районный суд Красноярского края <дата>, что подтверждается почтовым штампом.

Судебный приказ о взыскании с должника Крючкова Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом документов, подтверждающих направление заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности и возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Крючкова Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.