Определение по делу № 2-1213/2013 ~ М-872/2013 от 10.09.2013

Дело № 2- 1213/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Шараухова Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Шараухова Н.Я. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что <дата> между Шараухова Н.Я. и ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее истец) был заключен кредитный договор № с целевым использованием – доплата на квартиру в размере 212 089,08 рублей под 31,00 % годовых на срок до <дата> года, заемщиком условия договора нарушены, последний платеж по кредиту был произведен 20.09.2012г.

Истец просит взыскать с Шараухова Н.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 254 539,21 рублей, госпошлину в размере 5 745,39 рублей.

Представитель истца ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчица Шараухова Н.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по указанному истцом адресу, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «адресат выбыл». По сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Шараухова Н.Я. с <дата> была зарегистрирована по последнему месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из справки отдела Адресно – справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 21.09.2013г., Шараухова Н.Я. с <дата> по <дата> была зарегистрирована по последнему месту жительства по адресу <адрес>, выбыла в <адрес>.

Суд полагает, что исковое заявление ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», к Шараухова Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Березовского районного суда в нарушение правил территориальной подсудности, так как указанная категория споров рассматривается по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Ответчица Шараухова Н.Я. с <дата> по <дата> была зарегистрирована по последнему месту жительства по адресу <адрес>, выбыла в <адрес>, следовательно, необходимо передать гражданское дело по иску ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Шараухова Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело иску Открытого Акционерного Общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Шараухова Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья: С.О. Сокольникова