Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2020 ~ М-2678/2020 от 07.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Туляковой О.А.

при секретаре                               ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО3 и Безопасности» (ООО «СААБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорузайма в размере 864 044 рубля 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 841 рубль.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № МФО/810/0172146 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства заемщику в размере 750 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.Организация надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, однако, заемщик погашение займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ФИО3 и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО МФК «ОТП Финанс», в том числе право требования по договору № МФО/810/0172146 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Считают, что ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № МФО/810/0172146 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 864 044рубля 42копейки.

         В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО3 и Безопасности» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайства, изложенного в иске, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос ОАСР по <адрес>.

Судебная повестка на судебное заседание направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была. Неполучение корреспонденции свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим.

         Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № МФО/810/0172146 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МФК предоставила заемщику ФИО2 в займ денежные средства в размере 750 000 рублей 00 коп., сроком 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средства вразмере35,9 %.

По условиям вышеуказанного договора ответчик ФИО2 обязалась возвратить полученный займи уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен на основании Заявления-оферты, заполненного и подписанного ответчиком ФИО2, Общих условий договора нецелевого займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Выписке по счету МФК надлежащим образом выполнил вои обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «ОТП Финанс» и ООО «ФИО3 и Безопасности» заключен Договор № МФК-01уступки требования (цессии). В соответствии с условиями данного Договора уступки прав права требования ООО МФК «ОТП Финанс» по договорам займа, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № МФО/810/0172146 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец ООО «ФИО3 и Безопасности» вправе требовать от ответчика ФИО2 исполнение своих обязательств по возврату задолженности по договору № МФО/810/0172146 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 864 044 рубля 42 копейки из которых: основной долг- 560 733 рубля 46 копеек; проценты за пользование кредитом – 303 310 рублей 96 копеек.

          Наличие не исполненных ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0172146 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 044 рубля 42 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 841 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,    удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» сумму задолженности по договору займа № МФО/810/0172146 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 044 рубля42 копейки, расходы по оплате госпошлины 11 841 рубль, всего взыскать 875 885 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                         подпись                            О.А. Тулякова

    Копия верна

                           Судья:

    Секретарь: