Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1162/2017 от 07.08.2017

№ 22 и – 1162/2017 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарём Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касьянова О.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 июня 2017 года, которым осужденному

Касьянову О. А., <дата> 1981 года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: 30.04.2010 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 16.09.2013 освобожденному условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней; 12.05.2014 Верховским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 08.08.2014 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч 2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав выступление осужденного Касьянова О.А. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный Касьянов О.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование указав, что взысканий не имеет, трудоустроен на швейном производстве, имеет исполнительный лист, который погашен частично, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками, в случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом по ходатайству принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Касьянов О.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим требованиям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которым полученные взыскания подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного. Полагает, что наличие у него погашенных взысканий не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания и просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление.

Исходя из приговора суда в отношении Касьянова О.А. начало срока отбывания наказания – 08.08.2014, зачтено время с 04.03.2014 до 07.08.2014, конец срока – 03.03.2019, отбыл 1/2 срока наказания – 04.09.2016, взыскано с осужденного в пользу потерпевшего 6986 руб. 96 коп.

Вместе с тем, из материала усматривается, что поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.

Так, за время отбывания наказания осужденный Касьянов О.А. наказание отбывает на обычных условиях, участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; поощрений не имеет, имеет два погашенных взыскания в виде устных выговоров: от 09.11.2015 - за нарушение формы одежды (отсутствовал нагрудный знак) и от 14.04.2016 - за курение в не отведенном месте (на рабочем месте), при этом последнее взыскание погашено 14.04.2017; мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы делает для себя не всегда; трудоустроен, но норму выработки на 100% не выполняет; имеет исполнительные листы о взыскании ущерба, причиненного преступлениями по всем приговорам на общую сумму 61555 руб. 82 коп., из которой добровольных погашений нет, остаток по взысканиям составляет 60016 руб. 96 коп. По мнению администрации учреждения, осужденный характеризуется, как не ставший на путь исправления, велика вероятность рецидива, в связи с чем замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, данные о личности осужденного, мнения представителя учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что оснований для применения к Касьянову О.А. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом имевшихся у него взысканий, непродолжительного периода с момента их погашения (с 14.04.2017), отсутствия стремления к добровольному погашению задолженности по исполнительным листам, отношения к труду, нельзя оценить, как примерное, подтверждающее его исправление.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала, данных о личности осужденного.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, их тяжесть и характер, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, поэтому ссылка в судебном решении на погашенные взыскания не противоречит закону. Кроме того, оценка данным обстоятельствам дана в совокупности со всеми представленными материалами.

Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 июня 2017 года в отношении осужденного Касьянова О. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий