Решение по делу № 2-3053/2016 ~ М-2829/2016 от 28.06.2016

3

Дело № 2-3053 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием:

Истца ФИО1;

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего в порядке ст.53 ГПК РФ;

представителя ответчика ООО «Каскад Ойл» Фёклина К.А. – действующего по доверенности;

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Белово

03 августа 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Ойл» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каскад Ойл» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Просит обязать ООО «Каскад Ойл» зарегистрировать переход права собственности на следующее имущество:

-здание автозаправочной станции общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или) условный №/А;

- земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в между ним, ФИО1 (Продавец), и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад Ойл» (Покупатель) заключен (подписан с обеих сторон) договор №-КО от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи следующего недвижимого имущества:

здание автозаправочной станции общей площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А;

земельный участок общей площадью 2 155 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Собственником имущества является истец, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.

Согласно п.1.6 договора, последний имеет силу передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ договор был подписан с обеих сторон, имущество передано покупателю.

В соответствии с действующим законодательством переход права собственности на имущество подлежит государственной регистрации. Одной из обязанностей Продавца по договору, является обеспечение явки в регистрирующий орган, а также предоставление необходимых документов для государственной регистрации права собственности.

Истец указывает, что на протяжении длительного времени зарегистрировать право собственности не представлялось возможным в связи с наложением Беловским городским судом Кемеровской области (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) ареста на имущество, о чем свидетельствуют приложенные выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №, внесение в ЕГРП сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

В мае 2016 года после снятия ареста появилась возможность осуществления регистрации перехода права собственности на имущество. Истец записался на прием в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ и уведомил Покупателя о необходимости явиться на регистрацию. Ответа от Покупателя я не получил, на регистрацию представитель Покупателя не явился. В очередной раз истец записался на прием в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ и уведомил Покупателя о необходимости явиться на регистрацию. Ответ от Покупателя не последовал, на регистрацию представитель Покупателя не явился.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали. Возражали на применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал в 2012 года, после наложения ареста на спорное имущество, но не смог в связи с арестом предъявлять заявленные требования. В мае 2016 года после снятия ареста на имущество, истец реализовал защиту нарушенного права путем предъявления иска в суд в связи с уклонением стороны от ее регистрации. Считают, срок исковой давности не пропущен, в этой связи ходатайства о его восстановлении не заявляют. ФИО1 представил письменные возражения относительно применения срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Каскад Ойл» - Фёклин К.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по 31.12.2016г.) заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Каскад Ойл» оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу не производило согласно п.2.2.1 договора. Кроме того, согласно условиям договора, продавец обязан был передать имущество свободным от притязаний третьих лиц. Таким образом, с 2012 года истец знал о нарушении своих прав. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Беловского городского суда от 20.07.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности №-Д от 18.12.2015г. (сроком до 31.12.2016г.) ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствие. Удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, письменные материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ дает права каждому на судебную защиту своих прав, а такие ограничения на судебную защиту прав, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, которые могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому действующим законодательством установлен определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права.

В силу статей 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Установление в законе общего срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В силу положений ст. 199 ГК РФ (п. 2 и п. 3) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад Ойл» (покупатель) был заключен договор №-КО купли-продажи недвижимого имущества:

здание автозаправочной станции общей площадью 16,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или) условный №/А;

- земельный участок общей площадью 2155 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость приобретаемого имущества составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1). Оплата передаваемого недвижимого имущества производится следующим образом (п.2.2): оплата суммы в размере <данные изъяты> рублей осуществляется покупателем продавцу в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания договора (п.2.2.1); оплата суммы в размере <данные изъяты> рублей осуществляется покупателем продавцу в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения покупателем документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о государственной регистрации его права собственности.

В соответствии с п.1.5 договора, продавец гарантирует, что вышеуказанное имущество никому не продано, не подарено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, не заложено, правами третьих лиц не обременено.

Согласно п.1.6 договора, продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре имущество, в момент подписания договора, который имеет силу передаточного акта.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона, фактически исполнившая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2016г. № и №№ следует наложение ареста на спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от 10.10.2013г. по делу №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ созданы препятствия к регистрации сделки.

Кроме того, как было подтверждено сторонами в ходе судебного заседания, оплата по договору не произведена покупателем.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2016г. № и от 29.06.2016г. № отражают отсутствие ограничений на спорные объекты недвижимости.

Истец указывает, что о нарушении своего права он узнал в июне 2016 года, когда были сняты ограничения в отношении спорного недвижимого имущества. В связи с уклонением ответчика от регистрации права он и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каскад Ойл» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Заявляя требование ФИО1 указывает, что в период с момента заключения договора вплоть до мая 2016 года зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество было невозможно ввиду наличия ограничений.

Причиной обращения в суд послужило уклонение ответчика от регистрации права.

Представителем ответчика ООО «Каскад Ойл» - Фёклиным К.А., действующим по доверенности, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия исполнения его условий по оплате.

Доводы представителя истца ФИО5 относительного того, что договор является передаточным актом и отсутствие платежей по договору, не имеет значения для рассмотрения настоящего иска, в связи, с чем по заявленным требованиям истцом не пропущен срок исковой давности, суд находит не состоятельными.

Именно исполнение обязанности по оплате передаваемого недвижимого имущества является отправной точкой для исчисления срока исковой давности и соответственно нарушению прав истца. В данной случае, исходя из условий договора, данной датой следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Именно факт оплаты является ключевым моментом. Наличие ограничений не может в данном случае являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

На основании выше изложенного, судом достоверно установлено, что о нарушении права истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока и при этом им не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как признание судом неуважительной причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не заявил о восстановлении срока, поскольку считает, что срок им не пропущен. Соответственно не указывал суду уважительные причины его пропуска. В этой связи у суда отсутствуют основания проверить уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

С учетом изложенного, ходатайства стороны о применении срока исковой давности, выраженное в письменном заявлении, мнения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Каскад Ойл» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, отказать в виду пропуска срока для обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына