Решение по делу № 2-11/2012 (2-762/2011;) ~ М-753/2011 от 14.11.2011

Гр.дело №2-11/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Гусевский городской суд Калининградской области в составе судьи Веретенниковой Н.И., при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.В., И.И.А. к ОАО «Управляющая компания», администрации МО «Гусевский муниципальный район» о понуждении к производству капитального ремонта жилого дома, взыскании уплаченных платежей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.В.В. и И.И.А. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания», администрации МО «Гусевский муниципальный район» о понуждении к производству капитального ремонта жилого дома, взыскании уплаченных платежей и компенсации морального вреда, утверждая, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Передав им квартиру в собственность, администрация не произвела капитальный ремонт дома, а поэтому ОАО «Управляющая компания» не вправе была взимать плату за капитальный ремонт в январе и августе 2010 года в сумме 292 руб.88 коп. Без их согласия ОАО «Управляющая компания» навязала такую услугу как размещение и захоронение ТБО. В декабре 2008 года за эту услугу они уплатили 101,24 руб., в январе-марте 2009 года - 303,72 руб., в июне 264, 52 руб., а всего 568,24 руб. Кроме того, последние годы в их квартире постоянно сохраняется сырость, обои чернеют и появляется плесень. Проверка вентиляционных каналов ничего не изменила. Микроклимат квартиры не соответствует гигиеническим требованиям. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ измерений метеорологических факторов температура в квартире составляет 8 градусов, относительная влажность 79%. Считают, что единственным способом привести микроклимат в квартире к норме является утепление внешних стен жилого дома, которое должны сделать ответчики. Действиями ответчиков им причинены физические и нравственные страдания, моральный вред они оценивают в 300000 рублей.

В судебном заседании истец И. поддержали исковые требования, указывают, что, не смотря на обогрев квартиры центральной отопительной системой, они вынуждены из-за высокой влаги и холодных стен протапливать печку. Но в квартире по-прежнему держится холод. Считает, что необходим капитальный ремонт и утепление стен.

Истица И. поддержала исковые требования своим заявлением.

Представитель ОАО «Управляющая компания» и привлеченного судом в качестве соответчика ДП ООО «ЖЭУ-1» с иском не согласен, утверждая, что утепление фасада дома относится к капитальному ремонту дома, а собственники жилых помещений многоквартирного дома, в котором проживают истцы, не приняли решения о проведении работ капитального характера в виде утепления стен жилого дома. На основании решения собственников в доме проведен капитальный ремонт электрической системы за счет собственников жилья, поэтому начислены платежи за капитальный ремонт. Платежи за вывод ТБО начислялись на основании решения администрации МО «Гусевский муниципальный район».

Представитель администрации МО «Гусевский муниципальный район» с иском не согласен, утверждая, что истцы являются собственниками жилого помещения, поэтому за свой счет должны производить капитальный ремонт. На момент передачи истцам в собственность жилого помещения не ставился вопрос о необходимости утепления фасада дома.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд считает исковые требования И.В.В. и И.И.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Истцы являются собственниками квартиры, то есть помещения, в многоквартирном доме.

Из представленных протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> усматривается, что собственники не принимали решения о проведении капитального ремонта в виде утепления фасада (стен) жилого дома. Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала участие И., собственники отказались от проведения капитального ремонта, никто из собственников не внес предложений о проведении капитального ремонта в виде утепления стен. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений приняли решение о порядке расчета за электроэнергию мест общего пользования. Другие вопросы собственниками не решались.

Поскольку право принятия решения о проведении капитального ремонта дома, оплате расходов, сроках проведения капительного ремонта возложено лишь на собственников помещений многоквартирного дома, то суд не вправе возлагать эту обязанность на муниципальное образование и на управляющую организацию, каковой является ОАО «Управляющая компания».

Суд не усматривает вины ответчиков в том, что в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, имеется повышенная влажность и плесень.

Ответчики не оспаривают, что в помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, имеется повышенная влажность. Управляющей организацией проводилась проверка причин повышенной влажности, направлялись специалисты для проверки. Так, согласно акта проверки состояния вентканалов, дымоходов, газоходов МКД от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> проведена проверка состояния вентиляционных каналов, в квартире 00 рекомендовано установить устройство притока воздуха в кухне, необходимо выполнить подрезы в двери кухни и ванной комнаты. Указанные рекомендации собственниками помещения 00 дома <адрес> не выполнены, не обращались они и в управляющую организацию для выполнения указанных работ.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при визуальном осмотре квартиры <адрес> обнаружено, что в ванной комнате и в кухне имеется плесень, в квартире ощущается повышенная влажность, отсутствует приток воздуха, вентканалы в ванной комнате перекрыты. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ внешних стен дома <адрес> многочисленных и волосянистых трещин не обнаружено; на стене, прилегающей к квартире 00, трещин и разрушений не обнаружено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. суду пояснила, что участвовала в обследовании квартиры <адрес>. При обследовании было установлено, что батареи отопительной системы горячие, одновременно протапливается в комнате печь, температурный режим в жилых комнатах в норме. Но в квартире большая влажность, требуется дополнительный приток воздуха. В квартире окна деревянные под пластик, входная дверь - металлическая. Расположенная над 00 квартирой квартира 00 -сухая, не смотря на то, что в квартире длительное время никто не проживает. Утепление всего фасада дома возможно в связи с длительной эксплуатацией, однако собственники жилых помещений дома не принимали решения о ремонте фасада.

Собственниками жилого помещения И. являются с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени платежи за капитальный ремонт истцам не начислялись. Согласно карточки лицевого счета И. оплатили за капитальный ремонт в июне, июле, августе 2010 года по 136 руб.28 коп. Указанные суммы управляющей организацией перечислены на лицевой счет дома для проведения работ капитального характера, необходимых для проведения ремонта внутридомовых инженерных сетей (освещения). Выполнение указанных работ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных работ (л.д.00).

В декабре 2008 г., в январе, феврале 2009 года истцам начислено и ими оплачено за вывоз мусора (ТБО) 224,28 руб. (л.д.00). Плата за коммунальные услуги собственником помещений в многоквартирном доме предусмотрена ч.2 ст.154 Жилищного кодекса и начислена в соответствии с установленными тарифами, которые на момент взимания платежей никем не оспорены и не отменены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске И.В.В., И.И.А. к ОАО «Управляющая компания», администрации МО «Гусевский муниципальный район», ДП ООО «ЖЭУ-1» о понуждении к производству капитального ремонта дома, взыскании уплаченных платежей, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято 13 февраля 2012 года.

          Судья                                       Н.И.Веретенникова