Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2015 ~ М-1530/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 декабря 2015 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры СУКАЧЕВОЙ О.В.,

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Петровой О.Н. к Забродиной О.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Петрова О.Н. обратилась в суд с иском к Забродиной О.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Петрова О.Н. исковые требования поддержала и пояснила суду, что она и Забродина О.С. являются соседками. ДД.ММ.ГГГГ она вышла ко двору своего дома примерно в <данные изъяты>.. Когда она вышла на улицу и встала около калитки, то увидела около забора, на территории, прилегающей к её дому, мусор. Она поняла, что это Забродина его туда накидала, так как мусор представлял собой засохшие длинные прутья цветов «<данные изъяты>», которые растут около забора Забродиной. После этого она увидела Забродину с собакой. Она, Петрова, при Забродиной стала откидывать мусор граблями-веером со своей земли на её часть. Когда Забродина это увидела, то подошла к ней, выхватила грабли, стала нецензурно выражаться, сказала: «что ты делаешь». Затем неожиданно схватила её за волосы, повалила на землю. После того как она, Петрова, оказалась на земле лицом вниз, Забродина села на неё сверху, прижав коленом к земле. Соседи стали кричать Забродиной: «что ты делаешь?». Сосед ФИО3, который проезжал мимо, остановился и подошел к Забродиной, после чего Забродина встала с неё. В результате действий Забродиной О.С. ей были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правого локтевого сустава и предплечья, кровоподтека на задней поверхности право предплечья в верхней трети. Поэтому просит взыскать с Забродиной О.С. в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Забродиной О.С. в её пользу расходы за судебно-медицинское обследование в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Забродина О.С. и её представитель - адвокат Богословцева Н.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования Петровой О.Н. не признали и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ Забродина О.С. увидела как Петрова О.Н. передвигает веерными граблями мусор со своей территории на территорию Забродиной О.С.. Вместо ответа на вопрос Забродиной О.С., зачем она это делает, Петрова О.Н. высказала в адрес Забродиной О.С. оскорбления нецензурной бранью. Между ними завязался словесный конфликт. После чего Петрова О.Н. беспричинно взяла в правую руку грабли и замахнулась на Забродину, а другой попыталась оцарапать лицо. Чтобы не получить удар граблями, Забродина О.С., защищаясь перехватила руку Петровой О.Н.. Но так как Петрова О.Н. стояла на куче мусора, она не удержалась и упала на эту кучу мусора. Вместе с ней, не удержавшись, упала и Забродина О.С.. Для того, чтобы прекратить действия Петровой, Забродина прижала одной рукой кисти рук Петровой, несильно придавала коленом колено Петровой к земле, а второй рукой вырвала из рук Петровой грабли, отбросив их в сторону. В этот момент подъехали соседи, которые и увидели уже конец того, что произошло. При этом, из объяснений Петровой, которая та давала сотруднику полиции, следует, что она сама не знала, откуда у нее появились повреждения. Поэтому просят в удовлетворении иска Петровой О.Н. отказать.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Петровой О.Н. в части, суд считает, что исковые требования Петровой О.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного среда.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что по обращению Петровой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Забродиной О.С. по факту причинения ей телесных повреждений, проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. около дома между Петровой О.Н. и Забродиной О.С. произошел конфликт, в результате которого Забродина О.С. схватила Петрову О.Н. за волосы, потянула её к земле и прижала коленом, а затем повалила Петрову О.Н. на землю и держала около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.Н. представлен акт Судебно-медицинского освидетельствования № № №, согласно которого у неё устанавливаются повреждения: ушиб мягких тканей правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на задней поверхности право предплечья в верхней трети, которые имеют признаки повреждений, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Забродиной О.С. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.116, ст.119, ст.213 УК РФ, поскольку телесные повреждения Петрова О.Н. получила при падении <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате действий Забродиной О.С. истице Петровой О.Н., при обстоятельствах, указанных истицей Петровой О.Н., были причинены телесные повреждения.

Пояснения Петровой О.Н. об обстоятельствах причинения ей ответчиком Забродиной О.С. телесных повреждений подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 суду показал, <данные изъяты>

При этом суд считает, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Забродиной О.С. и её представителя о том, что в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО1 имеются существенные противоречия, <данные изъяты>

Свидетель ФИО3, объясняя разницу в показаниях, указал на то, что после случившего прошло много времени, деталей он не помнил.

Вместе с тем, объяснения свидетеля ФИО1, данные ею участковому уполномоченному полиции, и показания, данные ею в ходе рассмотрения дела, полностью совпадают.

При этом, суд считает, что противоречия в показаниях указанных лиц не являются существенными, поскольку из показаний свидетелей следует, что инициатором конфликта являлась именно Забродина О.С., что именно из-за действий Забродиной О.С. Петрова О.Н. упала на землю.

При этом, допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Забродиной О.С. свидетели ФИО4 и ФИО5 очевидцами произошедшего не было.

Свидетель ФИО4 показала, что об обстоятельствах конфликта ей известно со слов самой Забродиной О.С..

Свидетель же ФИО5 показала, что ей вообще ничего не известно об обстоятельствах конфликта, она только в тот день слышала шум.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО3 и ФИО1, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в том числе материалах, находящихся в отказном материале № <данные изъяты>

Кроме того, из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Петровой О.Н. на юридически значимый период времени (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) установлено повреждение в виде закрытой травмы правой руки, включающей в себя кровоподтек на задней поверхности правового предплечья в верхней трети и ушиб мягких тканей правого локтевого сустава и предплечья (выраженный отек мягких тканей на участке <адрес> см на задней наружной поверхности правового локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья) <данные изъяты>

Из данного же заключения следует, что само наличие отека на задней наружной поверхности правого локтевого сустава, переходящего на верхнюю треть предплечья, окраска (бледно-синюшная) кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней трети соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период не более 3-х суток назад до времени осмотра в <адрес> которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данного вывода, сделанного экспертом в отношении сроков давности причинения телесного повреждения, следует, что повреждение могло образоваться у Петровой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день произошедшего между Петровой О.Н. и Забродиной О.С. конфликта.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой ГБУЗ СО «<адрес> Центральная больница города и района» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Петрова О.Н. именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу по поводу полученных повреждений, и при обращении ей был поставлен диагноз: ушиб правового локтевого сустава <данные изъяты>

При этом описывая механизм образования телесного повреждения, эксперт пришел к выводу о том, что повреждение образовалось в результате контактного ударного или ударно-давящего взаимодействия задней поверхности верхней трети правого предплечья и тупого предмета, что подтверждается самим наличием и характером повреждения.

Данный вывод эксперта подтверждает доводы истца Петровой О.Н. об обстоятельствах причинения ей телесного повреждения, связанного с падением и дальнейшими действиями ответчика Забродиной О.С. в виде прижимания её к земле.

При этом, никаких доказательств, опровергающих пояснения истицы Петровой О.Н. об обстоятельствах получения ею телесного повреждения, ответчиком в суд не представлено, в то время как в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также не состоятельны доводы ответчика и её представителя о том, что истец Петрова О.Н. не могла при падении получить телесное повреждение, поскольку была одета в теплую куртку, которая, по их мнению, должна была предотвратить возникновение у истца телесного повреждения. Данные доводы ответчика и её представителя носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что именно в результате действий Забродиной О.С. истцу Петровой О.Н. были причинены телесные повреждения, исковые требования Петровой О.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации причиненного вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта следует, что повреждение в виде закрытой травмы право руки, включающей в себя кровоподтек на задней поверхности правового предплечья в верхней трети и ушиб мягких тканей правого локтевого сустава и предплечья (выраженный отек мягких тканей на участке 10х5 см на задней наружной поверхности правового локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как не причинившее вреда здоровью <данные изъяты>

С учетом обстоятельств, при которых Петровой О.Н. было получено телесное повреждение, учитывая степень тяжести полученного повреждения, степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>,

При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по оплате медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что истицей не были понесены расходы по оплате экспертизы № «П» от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы в размере 9.885 руб. на основании заявления экспертного учреждения <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Забродиной О.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

При таких обстоятельствах, исковые требования Петровой О.Н. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой О.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Забродиной О.С. в пользу Петровой О.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Забродиной О.С. в пользу Петровой О.Н. расходы по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Забродиной О.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы № «П» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –