Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-555/2018 ~ М-233/2018 от 06.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2018 года                                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе                                            председательствующего               Степанкова В.В.                                                                       при секретаре                                 Байзан Е.Ю.

с участием прокурора             Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранько М.А. к Калининой М.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Баранько М.А. обратилась к Калининой (Афанасьевой) М.Г. с исковыми требованиями о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения. По вышеуказанному адресу зарегистрирована Калинина (Афанасьева) М.Г. которая в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает. Просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

Истец Баранько М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 28).

26 марта 2018 года Баранько М.А. представила в суд заявление об отказе от заявленных требований к Калининой М.Г. и прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 30).

Ответчик Калинина М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 26), причины неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд полагает ходатайство истца Баранько М.А. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ истцу Баранько М.А. разъяснено и понятно, о чем имеется соответствующая запись в заявлении о прекращении производства по делу (л.д.30).

Суд усматривает, что отказ истца от требований к Калининой М.Г. является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ.

Производство гражданского дела по исковому заявлению Баранько М.А. к Калининой М.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом    истца    от требований и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий