Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-508/2021 ~ М-157/2021 от 28.01.2021

№2-508/2021

УИД26RS0023-01-2021-000494-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 марта 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края Гожих И.А.,

представителя ответчика СПК «Авангард» Пономарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому исполняющий обязанности Минераловодского межрайонного прокурора Минераловодского района Ставропольского края Бельгарова В.В., действующий в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и государства – РФ в лице Кубанского бассейнового водного управления- отдел водных ресурсов по СК к СПК «Авангард», Машкиной Анастасии Александровне, Тимченко Сергею Васильевичу, администрации Минераловодского городского округа, ГКУ СК «Земельный фонд» о признании отсутствующим право аренды на земельный участок,

установил:

Исполняющий обязанности Минераловодского межрайонного прокурора .............. ФИО5, действующая в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и государства – РФ в лице Кубанского бассейнового водного управления- отдел водных ресурсов по СК обратился в суд с иском к СПК «Авангард», ФИО2, ФИО1, администрации Минераловодского городского округа, ГКУ СК «Земельный фонд» о признании отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:23:051108:1, находящегося по адресу: СК, .............., примерно в 3.1 км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора .............. ФИО4, представила заявление прокурора Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6 о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, так как ответчики добровольно исполнили требования. Указала о том, что отказ от иска заявлен добровольно, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - СПК «Авангард» ФИО10, действующий по доверенности, не возражал в прекращении производства по указанному гражданскому делу, в связи с добровольным исполнением требований.

Представитель лица, в интересах которого в том числе подан иск -Кубанское бассейновое водное управление- отдел водных ресурсов по СК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующая по доверенности, ответчик ФИО1, представитель ответчика - администрации Минераловодского городского округа ФИО8, действующий по доверенности, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – ГКУ СК «Земельный фонд», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Ставропольский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ « Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав представленное заявление, выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против прекращения производства по гражданскому делу, суд находит отказ от иска подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска связан с удовлетворением ответчиками заявленных требований, что подтверждается предоставленным договором на проведение работ по исправлению реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка, а также постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. «Об утверждении схемы исправления ошибки расположения земельного участка с КН 26:23:051108:1 с целью исправления реестровой ошибки», в связи с чем, из данного земельного фонда были исключены земли занятые водным фондом и земли занятые лесными насаждениями.

Следовательно, суд находит отказ от иска подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющие принять отказ от иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 суд

определил:

принять отказ от иска представителя истца исполняющего обязанности Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и государства – РФ в лице Кубанского бассейнового водного управления- отдел водных ресурсов по СК обратился в суд с иском к СПК «Авангард», Машкиной .............., Тимченко .............., администрации Минераловодского городского округа, ГКУ СК «Земельный фонд» о признании отсутствующим право аренды на земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу .............. по исковому заявлению исполняющего обязанности Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц и государства – РФ в лице Кубанского бассейнового водного управления- отдел водных ресурсов по СК обратился в суд с иском к СПК «Авангард», Машкиной .............., Тимченко .............., администрации Минераловодского городского округа, ГКУ СК «Земельный фонд» о признании отсутствующим право аренды на земельный участок, в с вязи с отказом от иска и принятием отказа судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Шаманова