Решение по делу № 2-495/2015 ~ М-422/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-495/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Кемеровской области Корчуганова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 03 июня 2015 года

гражданское дело по иску Чернова ФИО7 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.В. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат в сумме <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обосновывает тем, что решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которую ему выплатили ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда РФ (п.27) суммы выплачиваемого возмещения вреда, причинённого жизни или здоровья потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учётом уровня инфляции на индексы потребительских цен по <адрес> на <данные изъяты> г., то есть на момент исполнения решения суда.

Истцом представлен расчет индексации недоплаты ежемесячной страховой выплаты на <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проиндексированная недоплата ежемесячных страховых выплат составила: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (недоплата ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб. (индексация).

Недоплату с ДД.ММ.ГГГГ выплатили ДД.ММ.ГГГГ г.

Проиндексированная недоплата с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г. составит: июнь – <данные изъяты>

июль – <данные изъяты>

август – <данные изъяты>.;

сентябрь – <данные изъяты>.;

октябрь – <данные изъяты>.

Индексация составила: <данные изъяты>.

Индексация на недоплату ежемесячных страховых выплат составит: <данные изъяты>

Истец Чернов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Баканова Н.А.

Представитель истца Баканов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в резолютивной части уточненного иска им допущена ошибка вместо суммы <данные изъяты> руб. указана сумма <данные изъяты> руб., считает первую сумму правильной.

Представитель ГУ КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, представитель Ломакина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., просит рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями не согласилась.

В письменных возражениях указывает, что истец полагает, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», что суммы, выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции на индексы потребительских цен, однако пунктом 11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ установлен особый порядок индексации размера ежемесячной страховой выплаты, назначенной в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

ГУ-Кузбасское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не согласно с применением индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам на индексы потребительских цен по Кемеровской области, так как данный метод индексации недоплаты не соответствует требованиям действующего законодательства, применяемого при возмещении вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве и профзаболевания.

Кроме того, истцом неверно определен период, за который индексация должна быть взыскана - с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> гола, в то время как решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недоплата была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Из смысла п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 следует, что суд вправе удовлетворить требование истца об индексации недоплаты. Поскольку недоплата взыскана решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, индексация недоплаты по ежемесячным страховым выплатам при удовлетворении требований истца, может быть взыскана только за тот же период.

В дополнение к доводам возражений на исковое заявление в части взыскания судебных расходов, представленным ранее в материалы гражданского дела ГУ - Кузбасским РО Фонда социального страхования Российской Федерации, обращаем внимание на то, что из Соглашения об оказании юридических услуг не следует, что оно заключалось на представление интересов истца именно по рассматриваемому делу. Дата заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как настоящее дело рассматривается в апреле - ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в июне - ДД.ММ.ГГГГ года представитель Чернова В.В. Баканов Н.А., участвовал в качестве представителя истца в Березовском городском суде по гражданским делам № и № №. К соглашению представлена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г., что также свидетельствует о том, что заключаться оно могло и по другому делу. Из указанного приходного кассового ордера не следует, что оплата произведена по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании индексации ежемесячных страховых сумм заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в части расходов на представителя отказу за недоказанностью, исследовав письменные материалы, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Чернова В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 ст. 12 данного Закона…- Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются правительством Российской Федерации….

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 16 Федерального закона РФ №125- ФЗ застрахованный имеет право на: обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.3, п.п.9 п.2 ст. 18 указанного Закона страховщик обязан: своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию;

разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;…

Исходя из положений п.2 ст. 19. ФЗ РФ № 125-ФЗ страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Чернов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с <данные изъяты>» (в последующем путем реорганизации - <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>»), где работал в должности подземного горнорабочего очистного забоя <данные изъяты> разряда,<данные изъяты> разряда, что подтверждается копией трудовой книжки, не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В. при исполнении своих трудовых обязанностей подземного горнорабочего очистного забоя <данные изъяты>» был травмирован, получил компрессионный стабильный перелом позвонка, что подтверждается копией акта № о несчастном случае на производстве.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Чернову В.В. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с полученной травмой на <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при переосвидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности на <данные изъяты>% была подтверждена, при переосвидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности была установлена на <данные изъяты>% бессрочно, что подтверждается справками МСЭ, не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В. обратился в ГУ КРОФСС РФ с заявлением о назначении ему ежемесячных страховых выплат, что подтверждается копией заявления.

ГУ КРОФСС назначил Чернову В.В. страховые выплаты: по приказу по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г.; по приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в связи утратой трудоспособности на <данные изъяты>% ; по приказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г.; по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по приказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г., по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты был определен в <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г.; по приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной страховой выплата была продлена в размере <данные изъяты> руб., в связи с переосвидетельствованием; по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ был определен в <данные изъяты> руб.; по приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты был определен в <данные изъяты> руб.; по приказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ был определен в <данные изъяты> руб.: по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты был определен в <данные изъяты> руб.; по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты был определен с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб. по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты был определен в <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями приказов, не оспаривается сторонами.

Расчет ежемесячной страховой выплаты истцу был произведен из заработной платы из расчетного периода за <данные изъяты> месяцев перед несчастным случаем с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с заменой не полностью отработанно истцом месяца ДД.ММ.ГГГГ г. на предшествующий полностью отработанный им месяц - ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой расчетом, пояснениями представителя ответчика.

Истец, не согласившись с размером ежемесячных страховых выплат, обратился в Березовский городской суд с иском о перерасчете ежемесячных страховых выплат, просил произвести расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы за последние <данные изъяты> перед несчастным случаем на «<данные изъяты>» по специальности подземного горнорабочего очистного забоя 5 разряда за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., взяв из расчетного периода заработную плату с учетом устойчивого изменения в связи с увеличением тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ - с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., поскольку в заработке произошли устойчивые изменения в результате увеличения тарифной ставки.

Изложенное выше установлено решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что с ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Чернова В.В. взыскана недоплата ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взысканы ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, что подтверждается решением суда, не оспаривается сторонами.

Решение Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда, также указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается выписке из лицевого счёта истца, денежные средства по исполнению данного решения суда в сумме <данные изъяты> коп. были зачислены на его расчётный счет ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд согласен с доводами истца о том, что вследствие роста цен недоплата ежемесячной страховой выплаты обесценилась, в связи с чем, считает обоснованными требования истца о взыскании индексации недоплаты ежемесячной страховой выплаты.

Учитывая принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ) и установленную законодателем возможность индексации сумм возмещения вреда здоровью в связи с повышением стоимости жизни (ст. ст. 318, 1091 ГК РФ), а также принимая во внимание, что индекс роста потребительских цен на товары и услуги наиболее полно отражает уровень инфляционных процессов, суд считает, что недоплаченная истцу ежемесячная выплата подлежит индексации на индексы роста потребительских цен на товары и услуги в Кемеровской области.

Учитывая, что ответчиком производились выплаты не в полном размере, суд исходя из принципа полного возмещения вреда, причиненного вреда здоровью, с учетом роста инфляции, считает необходимым произвести индексацию недоплаты ежемесячных выплат на <данные изъяты>., с учетом роста потребительских цен, которые реально отражают уровень инфляции.

ФЗ-125 не предусматривает индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат.

Суд считает, что сумма недоплаты ежемесячных страховых выплат, в связи с инфляцией обесценились, поэтому с целью восстановления покупательской способности недоплата ежемесячных страховых выплат должна быть проиндексирована на индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению без учета товаров и услуг необязательного пользования по Кемеровской области согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области № 14-25\1067 от 30.12.2014 года.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» -Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Суд считает, что при индексации недоплаты ежемесячных выплат, подлежит применению индекс потребительских цен по отношению к размеру ежемесячной недоплаты, при этом сводные индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции, по Кемеровской области в процентах к соответствующим месяцам к <данные изъяты> г.. определены в справке Росстата территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области № 14-25\1067 от 30.12.2014 года.

Индексация недоплаты ежемесячного страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проиндексированная недоплата ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> г. составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (недоплата ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в расчете индексации недоплаты ежемесячной страховой выплаты допущены арифметические ошибки, в связи с чем, индексация составила <данные изъяты> руб., то есть в меньшем размере, чем установлено судом при расчете данных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму согласно произведенного судом расчета в размере <данные изъяты> руб.

При взыскании индексации недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из требований ст. 208 ГК РФ, предусматривающих, что исковая давность по требованиям о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, не распространяется, а также учитывает положения ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой – «При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.»

В судебном заседании бесспорно установлено, что недоплата ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Чернову В.В. за вышеуказанные периоды произошла по вине ответчика.

Суд также согласен с требованиями истца о взыскании индексации недоплаты ежемесячной страховой выплаты, назначенной по решению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данную недоплату Чернову В.В. ГУ КРОФСС РФ выплатили только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается зачислениями на личный счет.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. при индексации недоплаты ежемесячной выплаты подлежат применению индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области в процентах к соответствующим месяцам к <данные изъяты> г. согласно справке Росстата территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области № 14-25/994 от 05.12.2014 г.

Индексация недоплаты ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Октябрь: (<данные изъяты> руб. Итого индексация составила: <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в расчете индексации недоплаты ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, индексация составила <данные изъяты> руб., то есть в меньшем размере, чем установлено судом при расчете данной сумы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца индексацию в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета.

Учитывая изложенное, с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Чернова ФИО9 индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Чернова В.В. о взыскании с ГУ КРОФСС РФ в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных им представителю Баканову Н.А. на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку представителем истца в материалы дела изначально представлено Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., затем представитель истца представил Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., из представленной квитанции о перечислении <данные изъяты> руб. с личного счета Чернова В.В. Баканову Н.А. следует, что перевод осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть задолго до заключения Соглашения с представителем, назначение платежа не указано, в связи с чем, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя по настоящему делу на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за участие представителя в судебном заседании истцу должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Чернова ФИО10 индексацию недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 11.06.2015 г.