Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16040/2020 от 30.04.2020

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-16040/20(2-11518/18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уварова Д.М. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2019 года заявление Уварова Д.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.11.2018 года по делу по иску Перевозниковой Л.А. к Уварову Д.М. о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Уваров Д.М. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что после развода он не проживал по месту регистрации, о чем истцу было известно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ материалов дела показал, что о рассмотрении дела 30.10.2018 г. ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся за истечением срока хранения конвертом, а также телеграммой, согласно которой телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Текст решения суда был изготовлен своевременно, направлен стороне, материалы дела оформлены и сданы в канцелярию в течение 5 дней, текст решения, а также результат опубликованы на официальном сайте суда.

Таким образом, довод истца об уважительности подачи жалобы спустя полтора месяца с момента вынесения решения, является необоснованным, так как незнание о результате рассмотрения поданного им искового заявления являлось результатом его выбора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что пропуск срока произошел исключительно по вине заявителя.

Более того, в жалобе не приводятся обстоятельства, предусмотренные ст. 242 ГПК РФ, согласно которой ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: