Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5477/2019 ~ М-4699/2019 от 07.08.2019

Дело №2-5477/2019 (11) 66RS0004-01-2019-006505-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Волошковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диок Андрея Андреевича к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Диок А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГУ МВД России по <адрес>, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства, ранее взысканные с истца МО МВД России «Каменск-Уральский» по решению суда, в размере №, государственную пошлину в размере №.

Истец Диок А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, возражал против замены ответчика ГУ МВД России по <адрес> на МО МВД России «Каменск-Уральский», настаивал на удовлетворении иска. Отметил, что исковые требования предъявлены по месту жительства, поскольку спор является трудовым, в соответствии с требования альтернативной подсудности. Разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> - Бурдина Д.Р., действующий по доверенности от <//>, исковые требования не признала по доводам возражения на исковое заявление, указав в том числе, что является ненадлежащим ответчиком. Спор не является трудовым, поскольку истец не являлся сотрудником ГУ МВД России по <адрес>, службу проходил в МО МВД России «Каменск-Уральский» и УМВД России по г. Екатеринбургу.

Протокольным определением суда от <//> МО МВД России «Каменск-Уральский» привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца либо по месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, иск подан по месту жительства истца: г. Екатеринбург, <адрес>, что территориально относится к <адрес> г. Екатеринбурга.

Ответчик ГУ МВД России по <адрес> зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что территориально относится к <адрес> г. Екатеринбурга.

Исковые требования предъявлены на основании постановления Правительства Российской Федерации от <//> № «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что предъявление настоящего иска связано с восстановлением нарушенных трудовых прав истца.

Принимая во внимание, что ответчик на территории <адрес> г. Екатеринбурга не находится, альтернативная подсудность не применима, данное дело Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга не подсудно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку данное дело принято судом к производству с нарушением подсудности, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован на территории <адрес> г. Екатеринбурга, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░: