Решение по делу № 2-4465/2018 ~ М-4421/2018 от 23.11.2018

                                        Дело 2-4465/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Шестаковой А.А.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием представителя истца – Пахтусовой Т.В. (по доверенности), ответчика Масленникова А.А., 3-го лица Черных В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозморовой Валентины Федоровны к Масленникову Александру Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    У с т а н о в и л:

    Истец Дозморова В.Ф. обратилась в суд с иском к Масленникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, в 1999 году ответчик вместе со своей матерью выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, проживает по другому адресу. В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением, просит снять его с регистрационного учета.

    В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истицы поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Масленников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил следующее. Выехал из квартиры в малолетнем возрасте. В настоящее время проживает в доме, принадлежащем его бабушке, за ней нужен уход, смотрит за домом. Вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал. Свои намерения в отношении квартиры мотивирует тем, что он может сделать отдельный лицевой счет и в будущем в долях приватизировать квартиру.

3-е лицо Черных В.А. в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит требования удовлетворить. Из отзыва следует, что его племянник – Масленников А.А. постоянно отсутствует в спорном жилом помещении более 27 лет, в квартире его вещей не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, препятствий в проживании ему никто не оказывает, попыток вселиться не делал, общаться с ними он отказывается.

Представитель 3-го лица - отдела по вопросам миграции ОП № 4 Управления МВД России по г.Перми, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

    На основании п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. его жилища и его корреспонденции.

    Согласно п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Материалами дела установлено следующее.

    Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на основании ордера № от 03.02.1984 года с семьей, состоящей из 4-х человек: ФИО6, ФИО1, ФИО3, Черных Владимира Александровича.

    Согласно справке с места жительства, на регистрационном учете состоит: Дозморова В.Ф., с 10 февраля 1984 года, Черных Владимир Александрович с 10 февраля 1984 года, Масленников Александр Андреевич, с 11 февраля 1986 года.

    По договору социального найма жилого помещения от 30.09.2010 года спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в социальный наем ФИО6.

Согласно п. 3 договора социального найма в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: сын – Черных Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук Масленников Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.    

    В судебном заседании установлено, что в 1999 году ответчик Масленников А.А., будучи в несовершеннолетнем возрасте, вместе со своей матерью выехали из спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями ответчика, а также свидетеля ФИО4, которая показала, что «они выехали из квартиры в связи с тем, что там было слишком много народу, чтобы она проживала с ребенком, не было возможности жить».

    Тот факт, что никто им не препятствовал в проживании, следует из пояснений свидетеля ФИО4, матери ответчика, которая показала, что никто их не выгонял из квартиры. Она же подтвердила, что за указанное время ни она, ни сын не пытались вселиться в квартиру. В настоящее время им нужно, чтобы оставалась прописка.

    То обстоятельство, что ответчик в квартире не проживает длительное время, подтвердили свидетели: ФИО2, ФИО5, ФИО7

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью 27 лет назад, при этом выезд носил добровольный характер. После достижения ответчиком возраста 18 лет, прошло свыше 10 лет, вместе с тем, ответчик не пытался вселиться в жилое помещение и пользоваться им. До настоящего времени намерения проживать в нем, ответчик не имеет, о чем пояснил в судебном заседании, жилье необходимо ему с целью сохранения прописки и дальнейшего участия в приватизации, оплату коммунальных услуг не производил за указанный период. Никаких препятствий к проживанию со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не чинились, конфликтные отношения не установлены, доказательств иного суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался от прав и обязанности по договору социального найма. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения, не может являться основанием для признания его отсутствия временным.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета.

    Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Исковые требования Дозморовой Валентины Федоровны удовлетворить.    

    Признать Масленникова Александра Андреевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.

<адрес>.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Масленникова Александра Андреевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                 Т.П.Широкова