Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2022 ~ М-109/2022 от 18.01.2022

УИД 63RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2022 по исковому заявлению АО «МАКС» к Воробьеву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что между Воробьевым А.А. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №), как владельца автомобиля ВАЗ-21703 PRIORA, государственный регистрационный знак №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП, произошедшего по вине водителя Воробьева А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21703 PRIORA, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ-11183,государственный регистрационный знак № составил 92000 рублей.

Вместе с тем, поскольку Воробьев А.А. оставил место ДТП, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. С учетом изложенного, АО «МАКС» просит взыскать с Воробьева Алексея Анатольевича сумму оплаченного страхового возмещения в размере 92000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2960 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и адресу, указанному ответчиком в административном материале. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ-21703 PRIORA, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Воробьева Алексея Анатольевича.

Представленным из Управления МВД России по г. Самаре административным материалом подтверждается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Воробьев А.А.

Виновность Воробьева А.А. в совершении указанного ДТП подтверждается следующими документами: схемой места ДТП от <дата>; протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2; объяснениями Воробьева А,А.; протоколом задержания транспортного средства от <дата>; объяснениями понятых, из которых следует, что Воробьев А.А, управляя транспортным средством Лада Приора,государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> и на перекрестке неравнозначных дорог напротив дома по <адрес>,государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась по главной дороге слева-направо по ходу движения автомобиля. Лада Приора оставила место ДТП; приложенными к административному материалу фотоматериалами; постановлениями от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ

Гражданская ответственность водителяВоробьева А.А.на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования ККК3001907396.

Согласно соглашению, заключенного между АО «МАКС» и потерпевшим ФИО1 (собственник автомобиля ВАЗ-11183,государственный регистрационный знак №) от <дата>, стороны пришли соглашению о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему в связи с наступлением страхового случая, произошедшего <дата> Сумма страхового возмещения составила 92000 рублей. Иные сведения о сумме ущерба в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика Воробьева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено в судебном заседании, что Воробьев А.А. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем на основании положений статьи 1081 ГКРФ и статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик обязан возместить выплаченное страховое возмещение истцу в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2960 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС»- удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Алексея Анатольевича в пользу АО «МАКС»сумму ущерба в порядке регресса в размере в размере 92 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 руб., а всего 94 960 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2022 г.

Судья: В.А. Зинкин