Решения по делу № 2-1430/2014 ~ М-1182/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-1430/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2014 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием

представителя истца Романовой Н.П.

рассмотрев открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Малахову В.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Открытого страхового акционерного общества (далее – ОСАО) «Ингосстрах» с иском к Малахову В.Н. о возмещении ущерба. В обоснование указал, что ...... в результате ДТП получил повреждения застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО автомобиль ......, стоимость восстановительного ремонта которого составила ....... Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.13.9. ПДД РФ при управлении автомобилем ...... Причиненный потерпевшему ущерб оплачен истцом в полном объеме. Автогражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП была застрахована в ......, в связи с чем данным страховщиком ущерб возмещен в размере ....... Просит по основаниям ст.1072 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца ...... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

В судебном заседании представитель истца Романова Н.П. (по доверенности) иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в размер страхового возмещения включен размер утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего в размере ...... Пояснила также, что страховщиком ответчика возмещен ущерб истца в пределах остатка лимита ответственности в связи с тем, что в ДТП принимали участие три транспортных средства.

Ответчик Малахов В.Н., будучи извещен (......), в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд, принимая во внимание согласие представителя истца, а также в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ...... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил повреждения застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО автомобиль ......, стоимость восстановительного ремонта которого составила ....... Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.13.9. ПДД РФ при управлении автомобилем «....... Причиненный потерпевшему ущерб оплачен истцом в полном объеме. Автогражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП была застрахована в ......, в связи с чем данным страховщиком ущерб истцу возмещен в размере ...... – остаток лимита ответственности вследствие участия в ДТП трех автомобилей (двух потерпевших).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, Справкой о ДТП ......, Протоколом об административном правонарушении ......, Постановлением по делу об административном правонарушении ......

    Установлено также, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, включая стоимость утраты товарной стоимости, возмещенная истцом, согласно доводам искового заявления, счетам на оплату ......, отчету ......, платежным поручениям ...... составила ......

    Таким образом, в силу ст.1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за вычетом лимита ответственности страховщика ответчика: ......

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... согласно платежному поручению ......

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Малахову В.Н. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Малахова В.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ......, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда.

    На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д.Захаров