Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2013 ~ М-3544/2013 от 27.08.2013

Гражданское дело № 2-3392/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Р.Р. Хасянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Исаев В.И. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <Авто 1>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении указанного автомобиля. Срок действия договора с 21 ноября 2012 года по 20 ноября 2013 года, страховая сумма – 1367000 рублей, страховая премия в размере 56807 рублей 32 коп. уплачена в полном объеме. Договор заключен в отношении рисков «Ущерб» и «Хищение» - полное КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в садовом обществе «<данные изъяты>» около участка № № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого автомашина получила механические повреждения. Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, при этом предоставил документы, предусмотренные условиями договора страхования и транспортное средство для установления обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба. Согласно правилам добровольного страхования страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения документов, подтверждающих факт и обстоятельства происшествия. Ответчик в нарушение условий договора страхования страховое возмещение не произвел до настоящего времени, мотивированного отказа не представил. С целью установления размера причиненного ущерба в действительности, он (истец) произвел независимую экспертизу. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов и агрегатов составила 134030 рублей 50 коп., за проведение оценочного исследования было уплачено 3000 рублей. Согласно исследованию ИП ФИО1 размер величины утраты товарной стоимости его транспортного средства составил 14069 рублей, за проведение данного исследования было уплачено 3000 рублей. С целью оказания квалифицированной юридической помощи при получении консультаций, подготовке искового заявления, представительства в суде, ему (истцу) пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 8000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта транспортного средства в размере 134030 рублей 50 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 14069 рублей, убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 292 рубля 55 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, штраф в размере 50 % от размера присужденной суммы.

Истец Исаев В.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности Белянин Д.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Исаева В.И. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39963 рубля 27 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 9214 рублей 61 коп., убытки по оценке ущерба в общем размере 8000 рублей, почтовые расходы в общем размере 292 рубля 55 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленное событие было признано страховым случаем, ЗАО «СГ «УралСиб» определило выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 85242 рубля, которая была выплачена 16 сентября 2013 года. Считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку в неоспоримой части страховое возмещение было выплачено. Просили обязать истца сдать поврежденные детали и узлы, требующие замены, также просили снизить сумму штрафа, а также расходы на экспертизу.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и (или) юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Исаеву В.И. (истцу по делу) принадлежит на праве собственности автомобиль <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Исаевым В.И. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом № №. Данным договором страхования предусмотрен риск «Полное КАСКО». Срок действия договора установлен с 21 ноября 2012 года по 20 ноября 2013 года. Страховая сумма определена в 1 367000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, водитель Исаев В.И., управляя автомобилем <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие (бетонный столб). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец обратился к ответчику по указанному выше страховому полису с заявлением с просьбой осуществить страховую выплату. Ответчик признал указанное выше событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 85242 рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Истец обратился к ИП ФИО1 за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расчетом утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 134030 рублей 50 коп. Согласно отчету ИП ФИО1 величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, составляет 14069 рублей 52 коп.

В связи с оспариванием ответчиком возможности образования повреждений автомобиля истца при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ИП ФИО1, и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенном ЗАО «СГ «УралСиб», могли быть образованы в заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ИП ФИО1, и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенном ЗАО «СГ «УралСиб», которые могли быть образованы в заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ценах на день проведения экспертизы составляет без учета износа 125205 рублей 27 коп., с учетом износа – 119059 рублей 60 коп. Величина утраты товарной стоимости – 9214 рублей 61 коп.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами с соблюдением требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, то с последнего следует взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Так как ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу в счет восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 85 242 рубля, следовательно, сумма, подлежащая взысканию, составляет 39963 рубля 27 коп. (125 205,27 – 85 242).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит возмещению, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие причиненного ущерба и последующего ремонта.

Требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости соответствует положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Утрата товарной стоимости является, по сути, разновидностью материального ущерба, который относится к рассматриваемому страховому случаю.

Как указывалось выше, заключением эксперта установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Исаеву В.И., составляет 9214 рублей 61 коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые истец понес в связи с повреждением автомобиля на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, относятся к реальному ущербу. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей (4000 + 4000), а также почтовые расходы по направлению ответчику претензии в сумме 44 рубля 85 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 247 рублей 70 коп., однако из представленных суду документов не усматривается, в связи с чем данные расходы были понесены, соответственно в данной части исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 28 611 рублей 23 коп. ((39 963 + 9214,61 + 8000 + 44,85) х 50 %). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей.

В силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу Исаева В.И. следует взыскать расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей как судебные издержки.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета, составляет 1916 рублей 67 коп.

Ответчиком заявлено требование о передаче ЗАО «СГ «УралСиб» поврежденных деталей, требующих замены. Данное требование подлежит удовлетворению. Согласно п. 8.2.9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, и заключению эксперта на истца необходимо возложить обязанность передать ответчику детали и агрегаты, подлежащие замене, а именно: бампер задний, угол бампера заднего левый, декор верхний бампера заднего, датчик задний левый парковки, крышку багажника, облицовку нижнюю двери задка.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаева В.И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Исаева В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, в размере 39 963 рубля 27 коп., утрату товарной стоимости в размере 9214 рублей 61 коп., расходы по определению величины стоимости ремонта 8000 рублей, почтовые расходы 44 рубля 85 коп., штраф в размере 28611 рублей 23 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей.

Обязать Исаева В.И. передать закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» детали и агрегаты автомобиля <Авто 1>, государственный регистрационный знак №, подлежащие замене, а именно: бампер задний, угол бампера заднего левый, декор верхний бампера заднего, датчик задний левый парковки, крышку багажника, облицовку нижнюю двери задка.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1916 рублей 67 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья                                                                       И.А. Парфенова