Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2015 от 30.09.2015

Дело № 1- 134/2015

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Авалян А.Г.,

подсудимой С.А.А.,

защитника – адвоката Ткачевой О.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

14 октября 2015 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут С.А.А., находясь в домовладении № по <адрес>, имея доступ к счёту по карте Сбербанка России на имя ФИО2 по средствам услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № заметив поступившее смс-сообщение о пополнении данного счёта, решила совершить кражу чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, С.А.А. умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств, используя услугу «Мобильный банк» перевела со счёта указанной карты на счёт карты Сбербанка России своего супруга – ФИО1 денежные средства в сумме № копеек, которые тайно похитила в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путём оплаты услуг и обналичивания по средствам банкомата, установленного по <адрес>. Похищенными денежными средствами С.А.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере № копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении С.А.А. в виду примирения и возмещением ей причинённого в результате преступления морального и материального ущерба, заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимая С.А.А. в судебном заседании также обратилась к суду с просьбой о прекращении производства по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, реальным возмещением потерпевшей морального и материального ущерба и заглаживанием вреда.

Адвокат Ткачева О.Ю. заявленные ходатайства поддержала, просила суд производство по делу прекратить в связи с примирением, указывая, что С.А.А. вину в содеянном признала полностью, судимости не имеет, совершила впервые преступление средней тяжести, причиненный потерпевшей моральный и материальный ущерб загладила в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 года № 519-О, в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и ли средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая заявленные ходатайства, суд учитывает, что С.А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный и моральный ущерб от совершенного ею преступления потерпевшей ФИО2 возмещён реально, последняя не желает привлекать её к уголовной ответственности, анализируя изложенное, суд, не находит оснований для отказа потерпевшей ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении подсудимой С.А.А.

В силу пункта «б» части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>. – оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении С.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> по пункту «в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Вещественное доказательство: <данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения С.А.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток.

Судья:

Справка: машинописный текст постановления судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

    Судья: