Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1621/2015 ~ М-1610/2015 от 26.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лиски 13 ноября 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области составе:

судьи Трофимовой В.И.

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО5,

действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО6,

действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.Р.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каменскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Р.Ю.(далее – административный истец)обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с него в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Козиной Анастасии.

С этого времени он регулярно уплачивает алименты, задолженности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каменскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №, должником по которому является административный истец, было вынесено постановление, в котором рассчитана его задолженность по алиментам в размере 3497255,95 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Эта задолженность рассчитана на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его ежемесячный доход от сдачи в аренду принадлежащего ему имущества составляет 403917,9 рублей. Каких-либо документов к заявлению ФИО8 приложено не было.

В его собственности, действительно, имеются объекты недвижимости, которые сдавались в аренду, с учетом размера арендной платы по которым судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность по алиментам в размере 35004,28 рублей, погашенная им ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в аренду им также сдается и принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако, получателем этой платы является не он, а ФИО9

Сославшись на указанные обстоятельства, полагая, что отсутствует задолженность по алиментам, административный истец просил отменить оспариваемое постановление (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель административного истца, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, считая, что арендная плата за сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является его доходом, а расчет задолженности был произведен на основании одного заявления взыскателя без истребования договора аренды и документального подтверждения размера арендной платы и времени ее получения, требования административного истца поддержал.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал, сославшись на то, что расчет задолженности в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем произведен с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время указанная в оспариваемом постановлении задолженность с административного истца не взыскивается в связи с обжалованием этого постановления и продолжением проверки имущественного положения должника.

Административный истец и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 102 этого же Федерального закона и ч. 3 и 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право любой стороны исполнительного производства на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, при несогласии с определением судебным исполнителем задолженности по алиментам закреплено в ч. 5 ст. 113 СК РФ.

Из изложенного следует, что действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административным истцом, посчитавшим нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, в качестве способа защиты избрано оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая основания возникновения гражданских прав и обязанностей, указанных в ст. 8 ГК РФ, к числу которых отнесены и акты госорганов, споры о признании таких актов, в т.ч. вынесенных должностными лицами этих органов, недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Оспариваемое административным истцом постановление относится к числу таких актов, а потому спор, за разрешением которого административный истец обратился в суд, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░