Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2019 ~ М-609/2019 от 08.07.2019

                                    Дело 2-1-739/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        06 ноября 2019 года                 город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Дарьи Андреевны к администрации Муниципального района «Дзержинский район», Смирновой Татьяне Васильевне, Смирнову Сергею Андреевичу о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

                    установил:

08.07.2019 года Смирнова Д.А. обратилась в суд с иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО8

В его собственности находилось имущество: земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, расположенный по тому же адресу, земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание (магазин) расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <адрес>Б, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.1, автомобиль марки № 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а также денежные средства, на счетах, открытых в АО «Газэнергобанк»:

№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ),№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ) № (открыт ДД.ММ.ГГГГ).

До 2017 года ФИО8 состоял в браке с ФИО2, однако фактически с ней не проживал с 1998 года, в связи с чем все вышеназванное имущество являлось собственностью ФИО8

Указанное обстоятельство препятствует ей (ФИО1) в оформлении наследственных прав.

Кроме того, ФИО8 была произведена реконструкция объектов: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, а также возведено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, оформление которого не было закончено, что также препятствует в оформлении наследственных прав. Просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, указанного в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, администрация МР «Дзержинский район» в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняли: сын ФИО3 и дочь ФИО1

По ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоял в браке с ФИО2, однако с 1998 года супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели, имущество с целью создания совместной собственности и за счет общих средств не приобретали.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями ФИО1, свидетелей ФИО10, в суде пояснившей, что более 20 лет она проживала с ФИО8, у них имеется дочь ФИО1 <данные изъяты> года рождения. С супругой ФИО2 ФИО8 не проживал, совместного хозяйства не вел.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, письменными материалами дела: договором о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ФИО2 и ФИО8 (л.д. 76-80 т.3 ).

Основания приобретения права собственности, в том числе в порядке наследования, предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное имущество не являлось совместной собственностью супругов ФИО18, поскольку приобретено ФИО8 после прекращения ведения общего хозяйства с ФИО2

Также из дела видно, что ФИО8 была произведена реконструкция объектов: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также возведено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, оформление которого не было закончено.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Ника» нежилое здание по адресу: <адрес> с учетом конструктивных и других характеристик надежности и безопасности не является опасным для эксплуатации (л.д.15-21 т.3).

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Ника» жилой <адрес> по адресу: <адрес> с учетом конструктивных и других характеристик надежности и безопасности не является опасным для эксплуатации (л.д.22-26, т.3).

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Ника» нежилое здание по адресу: <адрес> с учетом конструктивных и других характеристик надежности и безопасности не является опасным для эксплуатации (л.д.27-31 т.3 ).

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «АВТЭКС» имеющиеся фактические противопожарные разрывы между зданиями № по <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес> превышают необходимые минимально допустимые противопожарные разрывы, проведенная реконструкция зданий № № на имеющийся ранее противопожарный разрыв между зданиями №, № по <адрес> и № №» по <адрес> в <адрес> не повлияла. (л.д.92-107, т.3).

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

С учетом заключений ОНД Дзержинского, Юхновского, Износковского, Медынского и Мосальского районов, Отдела архитектуры и градостроительства Дзержинского района, Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Калужской области, суд приходит к выводу о признании за истицей права собственности на долю в праве собственности на вышеуказанные объекты после реконструкции.

Иными доказательствами по делу являются: сведения АО «Газэнергобанк» (л.д. 54,т.3) о наличии счетов, открытых на имя ФИО8, материалы наследственного дела к имуществу ФИО8 (л.д. 42-87, т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                     решил:

Исковые требования Смирновой Д.А. удовлетворить.

Признать за Смирновой Дарьей Андреевной право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее имущество:

земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный адресу <адрес>,

земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>,

нежилое здание (магазин) расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м,

земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>,

нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>,

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом<адрес> площадью <данные изъяты>.м,

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №,

а также денежные средства, на счетах, открытых в АО «Газэнергобанк»:

№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ),№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ) № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) с причитающимися процентами и компенсациями.

Определить долю Смирнова Сергея Андреевича в праве собственности на указанное имущество как <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

            Судья:               Валеева Т.В.