Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1796/2019 ~ М-1177/2019 от 04.03.2019

63RS0039-01-2019-001329-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                             08 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1796/2019 по административному исковому заявлению Самсоновой У. И. к прокуратуре <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова У. И. (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к прокуратуре <адрес> (далее – административный ответчик, ответчик) о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что исполняя апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РД-615, Департамент градостроительства г.о.Самара вновь вынес распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-36 об отказе в предоставлении ветерану ВОВ земельного участка, при отсутствии надзора прокуратуры <адрес>. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-36 противоречит распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2226, утвержденной схеме расположения земельного участка, выписке ЕГРН, ст.65 Водного кодекса РФ и ст.27 Земельного Кодекса РФ, поданы жалобы прокурору <адрес>, в Управление Росреестра РФ, о проведении проверки распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РД-36 Департамента градостроительства г.о.Самара. Управлением Росреестра РФ нарушения срока и порядка рассмотрения заявления, направлены прокурору <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования. Результат прокурорского реагирования неизвестен. Прокуратура <адрес> самоустранилась от надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органом местного самоуправления, также от исполнения своих прямых должностных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ». В связи с чем истец просила суд признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры <адрес>, выразившиеся в игнорировании ст.1, 21-23 ФЗФ «О прокуратуре РФ», не проведении проверки, отсутствии протестов прокурора на незаконные распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РД-165, от ДД.ММ.ГГГГ № РД-36, обязать прокурора <адрес> устранить допущенные нарушения путем выполнения требований ст.23 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, прокуратуры <адрес> по доверенностям Бербасова А.Н. заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Самсонов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение Самсоновой У.И. о несогласии с распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-36 об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ № 59-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 8 ФЗ РФ № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Частью 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель департамента градостроительства наделен полномочиями по подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента градостроительства городского округа Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, в аренду, об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 8 настоящего пункта), о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также иных документов, связанных с распоряжением земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах своих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Уставом г.о.Самара Глава г.о.Самара является высшим выборным должностным лицом г.о.Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляющим администрацию г.о.Самара (ст. 24 Устава г.о.Самара). Глава г.о.Самара назначает и освобождает от должности руководителей департамента управления имуществом г.о.Самара, департамента градостроительства г.о.Самара. В силу статьи 28 Устава г.о.Самара департамент градостроительства подконтролен и подотчетен Главе г.о.Самара.

Кроме того, в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Главой г.о.Самара осуществляется текущий контроль за соблюдением ответственными должностными лицами предоставления муниципальной услуги, положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению муниципальной услуги.

Таким образом, вопросы, поставленные в обращении Самсоновой У.И. – предоставления земельных участков на территории г.о.Самара и обжалования действий (бездействия), решений, принятых руководителем департамента градостроительства г.о.Самара, относятся к компетенции Главы г.о.Самара, департамента градостроительства г.о.Самара.

В связи с изложенным, обращение Самсоновой У.И., в котором выражалось несогласие с принятым руководителем департамента градостроительства г.о.Самара решением по заявлению о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в предусмотренный законом 7-дневный срок направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в рамках имеющейся компетенции Главе г.о.Самара с уведомлением об этом заявительницы.

Обращение Самсоновой У.И., направленное прокуратурой города в адрес Главы г.о.Самара, рассмотрено Главой г.о.Самара, по результатам рассмотрения обращения в адрес заявительницы ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ по существу изложенных в обращении доводов за подписью Главы г.о.Самара Лапушкиной Е.В.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (статья 5 Федерального закона о прокуратуре).

В силу ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36).

Таким образом, обращение Самсоновой У.И. о несогласии с действиями (бездействием) департамента градостроительства г.о.Самара обоснованно было направлено в адрес Главы г.о.Самара, в полномочия которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Несогласие Самсоновой У.И. с содержанием данного ответа не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) прокуратуры <адрес> по направлению обращения для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Доводы Самсоновой У.И. о несогласии с ответом Главы г.о.Самара рассматривались прокуратурой <адрес> по ее обращениям, поступившим в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения в адрес истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также доводы истца о несогласии с действиями (бездействием) Департамента градостроительства г.о.Самара рассмотрены прокуратурой города в связи с ее обращением, поступившим в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный ответ по существу обращения направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений законодательства, определяющего статус и полномочия органов прокуратуры, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам то или иное конкретное решение, которое по мнению истца, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-73).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения уполномоченного органа необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено, ответы на обращения административного истца даны в пределах полномочий административного ответчика в установленные сроки, прав и законных интересов истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Самсоновой У. И. к прокуратуре г.о.Самары о признании действий незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)                 И.А.Фомина

Копия верна

Судья