Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-41/2015 (12-1259/2014;) от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    20 января 2015г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 41 /2015 по жалобе Снигирева ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г.Тюмени от 28.11.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Снигирев В.Ю. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

С данным постановлением не согласен Снигирев В.Ю., им подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении указан не его адрес, от медицинского освидетельствования он не отказывался, также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, в постановлении мировым судьей не указаны его объяснения, что свидетельствует о нарушении его прав.

Снигирев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав Снигирева В.Ю., исследовав материалы дела №№, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Снигирев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 25 мин. в <адрес>, управляя а/м Хонда №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи, с чем в отношении Снегирева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 03-15 часов был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Хонда № в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Снигирев В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Снигирев В.Ю. направлялся на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО6

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства следует, что автомобиль Хонда № задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снигирева В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, управляя а/м Хонда №, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из письменных объяснений ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-25 часов на <адрес> инспектор пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ГИБДД отстранил от управления транспортным средством Хонда № Снигирева В.Ю. и предложил Снигиреву В.Ю., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения, от предложенного Снигирев В.Ю. отказался. Тогда Снигиреву В.Ю. в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД по адресу: <адрес>, на что от Снигирева В.Ю. поступил категорический отказ. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных объяснений предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ им разъяснены.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС В1 Р1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> № под управлением Снигирева В.Ю. двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе проверки документов, было выявлено, что водитель Снигирев В.Ю. управляет ТС, имея явно выраженные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Снигирев В.Ю. был отстранен от управления ТС, после чего Снигиреву В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. В присутствии тех же понятых он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД на <адрес>, на что он также получил от Снигирева В.Ю. решительный отказ. На данного гражданина был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина Снигирева В.Ю. в нарушении п. 2.3.2 ПД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Управление Снигиревым В.Ю. транспортным средством подтверждается письменными доказательствами по делу.

Факт отказа Снигирева В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО4, из которых следует, что в их присутствии Снигирев В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Объяснения свидетелей получены в соответствии с действующим законодательством и принимаются судом как доказательство по делу. Кроме того данный факт подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела и из которой видно, что заявитель от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

    Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудников милиции имелись основания полагать, что Снигирев В.Ю. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Снигиревым В.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указан не его адрес, а также, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, суд находит не состоятельными, поскольку не верно указанный адрес не влияет на существо правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был дан в присутствии свидетелей, объяснения данных свидетелей имеются в материалах дела, данные свидетели предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять их объяснениям у суда оснований не имеется

Доводы о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются объяснениями свидетелей, видеозаписью.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Снигирева ФИО11, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Снигирева В.Ю.– без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина