Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2013 ~ М-375/2013 от 22.01.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богатовой А.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Богатова А.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности под управлением Багдасарова М.С., и автомобиля Солодкина А.Г. <данные изъяты> 63. Гражданская ответственность Солодкина А.Г. застрахована ОСАО «Ингосстрах», полис ВВВ №. Ей произведена страховая выплата в размере 67 502 рублей 14 копеек. По оценке ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 470 780 рублей. Просит взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 403 277 рубля 86 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Багдасаров В.С. пояснил, что исковые требования не поддерживает ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), истице Богатовой А.М. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением Багдасарова М.С. с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Солодкину А.Г., под управлением последнего. Виновным в столкновении признан Солодкин А.Г., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения левой передней двери, подушки безопасности водительского сиденья.

Гражданско-правовая ответственность Солодкина А.Г. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от неуказанной даты №№ (л.д. 40). Страховая сумма по последнему составляет 500000 рублей, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец обращался в ОСАО «Ингострах» для получения страховой выплаты. По направлению страховщика поврежденный автомобиль был дважды осмотрен в ООО «Апэкс Груп». Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-32) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30), на автомобиле были обнаружены деформация направляющих стеклоподъемника левой передней двери, обивки левой передней двери (с разрывами), передней левой двери, наружной ручки передней левой двери, срабатывание подушек безопасности водителя и головы левой. Составленными по заказу страховщика отчетами ООО «Апэкс груп» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-36) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39) общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа определена в 67 502 рубля 14 копеек. Как следует из акта о страховом случае от неуказанной даты № (л.д. 27), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение осуществить страховую выплату в указанном размере, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, без производства повторного осмотра автомобиля, по материалам ООО «Апэкс Груп». Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от неуказанной даты №№.д. 9-17), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 470 780 рублей.

С целью разрешения спора между сторонами для определения объема повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-87), повреждения автомобиля истца, описанные в актах осмотра транспортного средства ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-32) и от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 249 527 рублей 79 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебных экспертов, поскольку изложенные суждения экспертов логичны, последовательны и непротиворечивы, их выводы мотивированны, экспертами произведен осмотр автомобиля, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертами обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами данные выводы под сомнение не ставились.

Таким образом, у страховщика имеется обязанность произвести дополнительно страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере разницы между страховой суммой по этому договору и ранее произведенной выплатой, что составляет 52 497 рублей 86 копеек, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной заключением судебного эксперта, и страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что составляет 129 527 рублей 79 копеек.

Соответствующие выплаты произведены ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 88-91).

Оснований для возмещения расходов истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» суд не находит, поскольку результаты произведенной оценки не приняты судом при разрешении дела, расхождение в результатах судебной экспертизы и произведенной по заказу истца этих оценки составляет 47,21%, что дает основания для вывода о недостоверности результатов оценки ООО «СамараЭксперт-Центр».

Поскольку истица не поддерживает исковые требования ввиду удовлетворения их ответчиком в ходе разбирательства дела, расходы на оплату услуг представителя в силу ст.101 ГПК РФ подлежат возложению на ответчика. Соответствующие расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), подтвержденные рапиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Богатовой А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь