Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2014 ~ М-1865/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-1892/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 ноября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Козлова О. М. – Сергеевой А. В., действующей на основании доверенности от * года,

при секретаре Тетериной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О. М. к Фадееву В. Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов О. М. обратился с иском к Фадееву В. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме * руб. * коп., составляющей размер материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб. * коп., а также о взыскании госпошлины.

Представитель истца исковые требования поддержала, указала, что истцу принадлежит автомобиль * государственный регистрационный номер *. * года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, которой управлял на основании договора аренды ответчик, и участием П. управлявшего автомашиной * государственный регистрационный номер *. Виновным в ДТП являлся ответчик, не пропустивший двигавшийся по главной дороге автомобиль * Ущерб, причиненный автомашине истца, составил * руб. * коп., оплачен истцом полностью. Однако, ответчик на обращенную к нему просьбу о возмещении ущерба не отреагировал и скрылся от истца. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб. и расходы по госпошлине.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «Мегаполис» представило отзыв, в котором указало, что ответственность по возмещению ущерба должен нести ответчик как непосредственный причинитель вреда (л. д. 34).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомашина * государственный регистрационный номер * (л. д. 8-9).

Указанная автомашина была передана истцом в аренду по договору № * от * года ООО «Мегаполис» до * г. (л. д. 10).

ООО «Мегаполис» по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от * года передало автомашину Фадееву В. Н. в аренду сроком до * года. Согласно п. 5.2 Договора, арендатор несет ответственность за сохранность автомашины и обязан возместить причиненный ему ущерб (л. д. 11-12).

* года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * государственный регистрационный номер *, принадлежащего истцу и под управлением ответчика, и автомобиля * государственный регистрационный номер * под управлением П. Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленному водителями после ДТП, П. двигался по главной дороге в прямом направлении, тогда как Фадеев В. Н. выезжал со второстепенной дороги с поворотом направо и не уступил дорогу транспортному средству под управлением П. Таким образом, Фадеев В. Н. нарушил п. 13. 9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Из наряда – заказа, счета, акта выполненных работ, накладной и квитанции (л. д. 16-18, 39-41) следует, что за запасные части и за ремонтные работы, выполненные с его автомашиной, истец уплатил сумму * руб. * коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Следовательно, поскольку в совершении ДТП установлена вина ответчика, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с него в сумме * руб. * коп.

Также согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме * руб. на основании договора и расписки (л. д. 22). Учитывая категорию дела, сложность, количество судебных заседаний (одно предварительное и одно основное, на которых представитель истца присутствовала), цены в регионе, удовлетворение исковых требований, а также то, что при обращении в суд истца у него имелись все основания для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в * руб. * коп.

Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины (л. д. 4), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме * руб. * коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Козлова О. М. к Фадееву В. Н. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Фадеева В. Н. в пользу Козлова О. М. сумму в возмещение материального вреда * руб. * коп., расходы на представителя в сумме * руб. * коп., расходы по госпошлине в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 12 ноября 2014 года.

Судья Курин Д. В.