Судебный акт #1 () по делу № 33-2575/2021 от 07.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33-2575/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2049/2021 по апелляционной жалобе Лямина Александра Сергеевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лямина Александра Сергеевича к Камалову Рустаму Амирзяновичу о признании добросовестным приобретателем, исключении из ЕГРН записи об обременении в виде запрещения регистрации земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 12 июля 2018 года отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лямин А.С. обратился в суд с иском к Камалову Р.А. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании заключенного 12 июля 2018 г. договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** Денежные средства в размере 300 000 руб. им были переданы продавцу в момент подписания договора, в тот же день составлен акт приема-передачи. После подписания договора купли-продажи он неоднократно предлагал Камалову Р.А. обратиться в МФЦ для регистрации в Росреестре перехода права собственности на земельный участок, в том числе путем направления 12 октября 2020 г. в адрес ответчика письменного требования. Однако Камалов Р.А. уклоняется от исполнения обязанностей по различным надуманным причинам. Впоследствии он (истец) узнал, что на приобретенный им земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по его регистрации. При подписании договора ему об этом известно не было.

Истец просил признать его добросовестным приобретателем, исключить из ЕГРН запись об обременении в виде запрещения регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании заключенного договора купли-продажи от 12 июля 2018 г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области, в качестве соответчика привлечен Гудалов С.Г.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лямин А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно условиям договора купли-продажи земельного участка от 12 июля 2018 г. и акту приема-передачи земельный участок был передан ему в момент подписания названных документов, он его принял и претензий не имеет. Обязанность по передаче недвижимости считается исполненной с момента подписания акта. Оплата по договору произведена полностью в момент его подписания.

Считает, что сделка, совершенная между ним и ответчиком, отвечает всем признакам действительности сделки, в связи с чем он (истец) является добросовестным приобретателем. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости не состоялась по независящим от него причинам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что Камалову Р.А. на основании распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16 мая 2017 г. *** предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26 мая 2017 г.

Как указал истец в исковом заявлении, 12 июля 2018 г. он приобрел указанный выше земельный участок у Камалова Р.А. на основании заключенного с последним договора купли-продажи за 300 000 руб.

В подтверждение своих исковых требований истец представил договор купли-продажи земельного участка от 12 июля 2018 г., а также акт приема-передачи земельного участка от той же даты.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество в регистрирующем органе (Росреестре).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лямин А.С. указал, что Камалов Р.А. уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Кроме того, ему стало известно, что на земельный участок в мае 2020 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области 19 августа 2019 г. в отношении Камалова Р.А. возбуждено исполнительное производство *** предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу С*** суммы долга по расписке от 15 июня 2018 г. в размере 160 000 руб., процентов 75 440 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5554 руб. 40 коп.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2019 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Камалову Р.А., в том числе и указанного выше земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2020 г. наложенные постановлением от 2 сентября 2019 г. в отношении земельного участка меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены с указанием на то, что земельный участок принадлежит Лямасову.

9 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении спорного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2020 г. в связи с признанием Камалова Р.А. несостоятельным (банкротом) меры по запрету на совершение регистрационных действий отменены. В тот же день (17 сентября 2020 г.) исполнительное производство окончено.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2020 г. Камалов Р.А. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Гудалов С.Г.

Впоследствии срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлялся. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2020 г. срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 14 августа 2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности на земельный участок. Кроме того судом указано, что имущество Камалова Р.А. должно быть включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств уклонения ответчика от регистрации сделки как в период с момента подписания сторонами договора купли-продажи земельного участка до объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка (2 сентября 2019 г.), так и в период с 26 февраля 2020 г., когда наложенные постановлением от 2 сентября 2019 г. в отношении земельного участка меры по запрету на совершение регистрационных действий были отменены, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о новом запрете на регистрационные действия (9 июня 2020 г.).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В пункте 3 статьи 213.25 вышеназванного Закона указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. К такому имуществу относится имущество, указанное в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Спорный земельный участок к имуществу, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится, соответственно он должен быть включен в конкурсную массу.

Также суд обоснованно сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав при этом, что данная сделка совершена должником в период, когда у него имелась просроченная задолженность перед кредитором, то есть в пределах трехлетнего периода подозрительности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лямина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: