Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1456/2016 ~ М-842/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1456/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 апреля 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кузнецовой З.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Кузнецова З.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, указывая на то, что 19.08.2013г между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 69800 руб сроком на 36 месяцев дней с уплатой 29.9% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и оплатить страховую премию в размере 19.800 руб. Указанная сумма страховой премии была удержана банком 19.08.2013г. Истица полагает, что указанные денежные средства, а также неустойка за нарушение срока возврата кредита (3591 руб 95 коп) были удержаны Банком незаконно, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, при этом услуга по страхованию была навязана, выдача кредита была поставлена в зависимость от наличия договора страхования, заемщику не была предоставлена информация о полной сумме кредита, подлежащей возврату, процентах в рублях, подлежащих выплате, сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта (данная информация не была указана в кредитном договоре), а потому просит расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2013г, взыскать с ответчика сумму в размере 19.800 руб, удержанную банком в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 19.08.2013г по 04.03.2016г) в размере 4027 руб 98 коп, сумму в размере 3591 руб 95 коп, удержанную Банком в качестве неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 руб 94 коп, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Кузнецова З.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, указывая на то, что 19.08.2013г между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 69800 руб сроком на 36 месяцев дней с уплатой 29.9% годовых. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и оплатить страховую премию в размере 19.800 руб. Указанная сумма страховой премии была удержана банком 19.08.2013г. Истица полагает, что денежные средства были удержаны Банком незаконно, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, при этом услуга по страхованию была навязана, выдача кредита была поставлена в зависимость от наличия договора страхования, заемщику не была предоставлена информация о полной сумме кредита, подлежащей возврату, процентах в рублях, подлежащих выплате, сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта (данная информация не была указана в кредитном договоре), а потому просит расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2013г, признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскать с ответчика сумму в размере 19.800 руб, удержанную банком в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 20.08.2013г по 28.03.2016г) в размере 4461 руб 99 коп, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.04.2016г указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание истица Кузнецова З.В., её представитель - представитель ООО «Эскалат», представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (истица просила рассмотреть дело в её отсутствие). В своих возражениях на иск представитель ответчика (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) – ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования Кузнецовой З.В. не признала, указав на то, что заёмщик заключил договор страхования на добровольной основе, выдал поручение банку перечислить сумму страховой премии страховщику, которая и была перечислена адресату в полном объёме, при этом выдача кредита не была поставлена в зависимость от наличия страховки, нарушений прав потребителя со стороны банка допущено не было.

Представитель третьего лица – ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие и отсутствие истицы, её представителя, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что, исходя из норм ст. ст. 810, 819 ГК РФ предметом кредитного договора, заключенного 19.08.2013г между Кузнецовой З.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), является имущественное право требования возврата кредита, соответственно заявленное истицей требование о расторжении кредитного договора носит имущественный характер.

Требования Кузнецовой З.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий влекут в качестве последствия их недействительности получение имущественной выгоды, то есть также носят имущественный характер и подлежат оценке. При этом размер данных требований на день обращения в суд с исковым заявлением составляет менее 50000 рублей, а именно 28.193 руб 88 коп (19800 руб (сумма, удержанная банком в качестве страховой премии) + 4461 руб 99 коп (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 3591 руб 95 коп (сумма, удержанная Банком в качестве неустойки) + 339 руб 94 коп (проценты за пользование чужими денежными средствами), поскольку требования о компенсации морального вреда не входят в цену иска, равно как и требования о взыскании страховой премии в размере 19.800 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4027 руб 98 коп, заявленные в рамках гражданского дела № 2-1456/2016, дублируются истицей в рамках требований, заявленных по делу 2-1836/2016.

Таким образом, заявленный Кузнецовой З.В. спор о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истицы, и в связи с тем, что цена ее иска не превышает 50000 руб, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьёй.

На основании изложенного, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, с учётом места жительства истицы (<адрес>), которая первоначально на основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ подала иски в суд по месту своего жительства, дело в силу Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по искам Кузнецовой З.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы по подсудности мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.