Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 ~ М-1133/2020 от 28.12.2020

УИД 28RS0008-01-2020-001977-92

Дело №2-74/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                    г.Зея, Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика Калиниченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Богатчик Н.Н. Калиниченко Ю.Н., Калиниченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика Калиниченко Н.Н. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 марта 2017 года в сумме 82066 руб. 60 коп., а также судебные расходы в сумме 2662 рубля, в обоснование иска указав, что 21 марта 2017 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в сумме 117000 рублей со сроком возврата кредита до 21 марта 2022 года под 27% годовых. 13 марта 2019 года ФИО4 умерла. По состоянию на 09 декабря 2020 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 82066 руб. 60 коп. - основной долг. Родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Определением суда от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Калиниченко Ю.Н., Калиниченко Т.Н..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калиниченко Ю.Н. с иском согласен, суду пояснил, что он и его сестра Калиниченко Т.Н. приняли наследство после смерти матери. Их сестра Богатчик Н.Н. от наследства отказалась. Не возражает отвечать по долгам умершей матери, но просит разделить долг пополам с сестрой.

Ответчики Калиниченко Т.Н. и Богатчик Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судебные повестки возвратились с отметкой «истечение срока хранения».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

    1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.811 ГК РФ

    1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что 21 марта 2017 года межу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 117000 рублей со сроком возврата кредита до 21 марта 2022 года под 27% годовых.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение заёмщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путём внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1 настоящего документа способов.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заёмщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определённых в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей, единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заёмщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.4.1.1 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, ТБС и кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заёмщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определённом сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам.

На основании п.4.1.5 Общих условий заёмщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому банком.

Согласно п.п.3.1.2, 3.2 Общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств с СКС заёмщика. За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, ФИО4 должна была ежемесячно – 21 числа каждого месяца, начиная с апреля 2017 года вносить в счёт погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору сумму в размере 3631 руб. 65 коп.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору на 09 декабря 2020 года составляет 82066 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу.

Расчёт суммы задолженности судом проверен, является верным. Ответчиками расчёт задолженности не оспаривается.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из положений ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п.58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Судом установлено, что 13 марта 2019 года ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, умерла, о чём отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и выдано свидетельство о смерти серии I<Номер обезличен>

Калиниченко Ю.Н., <Дата обезличена> года рождения, Богатчик Н.Н., <Дата обезличена> года рождения и Калиниченко Т.Н., <Дата обезличена> года рождения являются детьми умершей ФИО4, что подтверждается документами, имеющими в материалах дела.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершей ФИО4, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Калиниченко Ю.Н. и Калиниченко Т.Н., дочь Богатчик Н.Н. от принятия наследства отказалась.

18 сентября 2019 года нотариусом Зейского нотариального округа Васильевой И.Ю. ответчику Калиниченко Ю.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на следующее наследственное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>; земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО4, №075-19 от 29 августа 2019 года, составленного экспертом оценщиком ФИО8, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 13 марта 2019 года составляет 2164070 рублей, в том числе<данные изъяты> – 195000 рублей, квартиры, общей площадью <Номер обезличен> кв.м – 1075263 рубля, земельного участка, площадью <Номер обезличен> кв.м – 333309 рублей, земельного участка, площадью <Номер обезличен> кв.м – 560498 рублей.

Сведений о предъявлении к ответчикам иных требований за счёт наследственного имущества материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков Калиниченко Ю.Н. и Калиниченко Т.Н., как наследников перед банком, поскольку это прямо предусмотрено положением п.1 ст.1175 ГК РФ.

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества. Судом установлено, что стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 21 марта 2017 года надлежащим образом ответчиками не исполняются, что в соответствии с договором и в силу вышеприведённых норм закона влечёт право банка требовать досрочного возврата основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о досрочном солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 82066 руб. 60 коп.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков также солидарном пордяке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2662 рубля, подтверждённые платёжным поручением №152582 от 11.12.2020 года.

При определении порядка взыскания судебных расходов с ответчиков суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Калиниченко Ю.Н., Калиниченко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калиниченко Ю.Н., Калиниченко Т.Н. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) 84728 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 21 марта 2017 года в сумме 82066 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 2662 рубля.

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Богатчик Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 года.

Судья