Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2013 ~ М-704/2013 от 06.08.2013

2-731/2013

В окончательной форме решение принято 16 сентября 2013 года

                                                         РЕШЕНИЕ (заочное)

                                          Именем Российской Федерации

г. Кушва                            10 сентября 2013 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кушвинского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Татауровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Суд

                                               УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ - банк» /далее - Банк/ обратился в суд с иском к Татауровой Е.А. в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 79 893,00 руб. в том числе:

- основной долг - 69 562,54 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 6 101,00 руб.,

- пени по просроченному основному долгу - 3 044,95 руб.,

- пени по просроченной плате за пользование кредитом - 1 184,51 руб.,

- госпошлину в размере 6 596,79 руб.

2. расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами с даты ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что ответчик заключил с ОАО «ВУЗ-Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 29% годовых на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры, к погашению Ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 79 893 рублей. На устные и письменные требования банка о погашения задолженности ответчик должным образом не реагирует. Татауровой направлена телеграмма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель Банка не явился. Представитель истца ФИО1 направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.4,31).

Ответчик Татаурова Е.А. в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, из которой следует, что 07.08.2013г. в место жительства ответчика направлялась судебная повестка /л.д.37/. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст.233 ГПК Российской Федерации/.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации,- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное правило применимо и по этому делу, поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора /п.2 ст. 819 ГК РФ/.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Татауровой Е.А. с одной стороны и ОАО «ВУЗ-банк» с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей / п.1.1 договора/, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита /п.1.2. договора/. Из п. 3.1.1 договора следует, что заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2010 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежи, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно п.п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки /л.д.7--8/.

Поскольку ответчиком неоднократно не исполнял своё обязательство по внесению денег, в обусловленном договором даты внесения, на счет Банка, Татауровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

Татаурова Е.А. не ответила на посланную ей телеграмму.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности основного долга составила 79 893,00 руб. /л.д.12-14/.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Татаурова Е.А. получила кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.23).

В силу п.п. 5.4.1- 5.4.4. кредитного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты штрафа за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеследующих обстоятельств:

- при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обстоятельств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней

- утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, негативном изменении финансового/материального положения поручителя (ей), в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком,

- нарушение Заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору (договору об открытии кредитной линии), договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и/или поручительства, заключенному с Банком, а также возникновении просроченной задолженности по специальному карточному счету Заемщика, открытому в Банке

-нарушении поручителем Заемщика своих обязательств по договору поручительства, по любому действующему кредитному договору (договору об открытии кредитной линии), договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и/или поручительства, заключенному им с Банком.

В данном случае основанием обращения банка с требованием взыскания задолженности выданного кредита является ненадлежащее исполнение Татауровой Е.А. своих обязательств по погашению кредита и процентов.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 893,00 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик Татаурова Е.А. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неуплату кредита ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют её подпись в кредитном договоре.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Татауровой Е.А. ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита.

Исходя из приведённых норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 596,79 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и,

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 69 562 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6 101 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 044 ░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 184 ░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 6 596 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» 86 489 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░: