Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2015 ~ М-391/2015 от 09.06.2015

2-460/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года    п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Мотыгинский детский сад « <данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Мотыгинский детский <данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 работает в качестве дворника в <данные изъяты>» комбинированного вида начисления по заработной плате с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу с ДД.ММ.ГГГГ составляют: ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей № копеек, рассчитанной из установленного п. 2.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», таким образом, заработная плата ФИО1 составляет менее № рублей № копеек с учетом НДФЛ, т. е начислена ниже минимального размера оплаты труда, недоначисленная заработная плата составляет за ДД.ММ.ГГГГ г.- № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. -№ рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Просит взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители третьего лица МКУ Управление образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, с иском согласны.

Представитель финансово-экономического управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав материального истца, мнение помощника прокурора полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315,316и317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132,. 135, 146, 148, 315^ 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в

соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в должности дворника в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно расчета недоначисленной заработной платы, размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 roflaN 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 965 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы не может быть менее № руб. №.) в ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принята на работу в качестве дворника в <данные изъяты>», где продолжает работать в настоящее время.

Общее начисление ежемесячной заработной платы истицы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет менее минимального размера оплаты труда (№ руб№ руб№ коп.).

Таким образом, с учетом изложенного, бесспорному взысканию с ответчика <данные изъяты> » в пользу ФИО1 подлежит недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г№ рублей № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ г. -№ рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика <данные изъяты> » подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление    прокурора <адрес> в интересах ФИО1

ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Мотыгинский детский сад « Белочка» о взыскании недоначисленной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Мотыгинский детский сад <данные изъяты> » в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года - № ) рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ года - №) рублей № копеек, а всего в размере №) рублей № копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Мотыгинский детский сад «Белочка » государственную пошлину в доход местного бюджета е размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд
через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             О.Ю. Петушкова