Приговор по делу № 1-252/2013 от 15.07.2013

ПРИГОВОР по делу № 1-252/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 ноября 2013 года                            

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Перевезенцева Н.А.,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Юстас» Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Буракаевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВА Н.А., <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.116, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Перевезенцев Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Перевезенцев Н.А. <...> в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут, совместно с П. распивали спиртные напитки в кухне <...>. В ходе распития спиртного между Перевезенцевым Н.А. и П. произошла ссора, в ходе которой у Перевезенцева Н.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение П. тяжких телесных повреждений. Реализуя свой умысел, Перевезенцев Н.А. в вышеуказанные день и период времени, в кухне данной квартиры, умышленно нанес потерпевшей П. удар камнем по голове, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней тяжести, эпидуральной гематомы справа, перелома нижней трети диафиза плеча слева со смещением отломков, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями Перевезенцев Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Он же, Перевезенцев Н.А. <...>, около 16 часов, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами первого подъезда <...>, после совместного распития спиртного с О., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес О. удар рукой по голове, причинив телесное повреждение в виде кровоподтеков правой стороны лица. <...>, около 18 часов, в лесном массиве, расположенном в районе старого городского кладбища <...>, в ходе распития спиртных напитков, между Перевезенцевым Н.А. и О. произошла ссора, в ходе которой Перевезенцев Н.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью О., умышленно нанес ей множество ударов руками по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой височной области справа, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью О. <...> от полученных телесных повреждений О. скончалась на территории старого городского кладбища <...>. Смерть ХХХ наступила от сдавления вещества головного мозга кровью, излившейся в полость черепа, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Своими действиями Перевезенцев Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Подсудимый Перевезенцев Н.А. в судебном заседании вину признал частично, а именно в том, что один раз ударил по лицу О., в подъезде <...>, в остальной части вину не признал, показал, что <...>, около 11 часов, он с сожительницей П. и ее матерью Р. в кухне квартиры по адресу: <...> распивали спиртные напитки. В указанной квартире света нет. Когда смеркалось, П., раскачиваясь на табурете, упала, ударившись головой о стоящие сзади нее банки с соленьями. Он сказал П., что она уже напилась, и посадил ее опять на табурет. Через некоторое время П. пошла из кухни в зал и на пороге кухни вновь упала. Он оттащил сожительницу в зал, положил на палас, дал ей подушку. Через некоторое время теща забеспокоилась, что П. не слышно. На имя, П. не откликалась. Тогда Р. вызвала «скорую помощь». Медработники увезли П. в больницу, он помог донести П. до машины скорой помощи, ему велели завтра прийти в больницу. Утром к нему приходили сотрудники полиции, сказали, что по вчерашнему поводу. Он понял, что это по поводу доставления Нели в больницу. В ОВД ему сообщили, что у П. тяжкие телесные повреждения, и не известно, выживет ли она. На вопросы сотрудников полиции по избиению П. он возмутился, сказав, что ее не бил. Не отрицал, что дома у него имеется камень для заточки ножей. Возможно, был какой-то камень, с которым играл сын П..

<...> он пришел к знакомым на <...>, там встретил О. Он, С., Т., Ч. и О. в указанный день распивали спиртное в их в квартире по адресу: <...>, по случаю выписки из больницы П.. В какой-то момент сильно пьяная ХХХ ушла. Через некоторое время он выносил мусор, соседка сообщила ему, что из их квартиры вышла женщина и нагадила на площадке. Теща убрала за ХХХ. Там в подъезде он ударил один раз рукой по лицу ХХХ, более он ее не трогал и не видел. Примерно <...> пропала его теща, а когда она вернулась домой <...>, около 12 часов, за ней в подъезде стояли парни, которые велели ему одеться и пройти с ними, чтобы поговорить. Дату 05 июля он запомнил, так как в этот день ему надо было идти отмечаться в УИИ. Незнакомые парни вывезли его в район нового пруда <...> и там избили. Очнулся он только утром <...>, понял, что находится в районе старого городского кладбища. По дороге домой он встретил Е., который рассказал, что Т. и ХХХ его (Перевезенцева) искали. <...> он находился в одном из дворов в микрорайоне «<...>» <...>, там слышал разговор о смерти ХХХ но значения этому не придал. <...> от В. и Н. узнал о смерти ХХХ Он знает, что с 05 на <...> ХХХ была по адресу: <...>, 2-ой переулок <...>, где проживает К. с каким-то мужчиной. Позже С. и Т. рассказывали ему, что этот мужчина приставал к ХХХ. Уточнил, что близкие отношения у него с ХХХ были, но это было по ее инициативе. ХХХ сама всегда разыскивала его, он инициативы не проявлял, у него молодая сожительница. Явку с повинной он писал добровольно, но подробности, изложенные в явке не рассказывал.

Вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей П., данных ранее в судебном заседании (т.2 л.д.115 оборотная сторона) следует, что Перевезенцев – ее сожитель. С декабря <...> года по май <...> года она с матерью, сыном и Перевезенцевым Н. снимали квартиру по улице <...>. Жили на пенсию матери и сына. Перевезенцев забирал у них деньги, поэтому деньги они относили на хранение к своей бабушке Ш.. По этому поводу Перевезенцев их избивал. <...> она, ее мать и Перевезенцев распивали дома спиртное. Когда мать ушла спать, спиртное закончилось, Перевезенцев сказал, чтобы она нашла самогон. Она сказала, что денег у нее нет, и она никуда не пойдет. Перевезенцев разозлился, встал и несколько раз ударил ее кулаком по телу и голове. Она пыталась выйти из кухни, но Перевезенцев преградил ей дорогу, потребовал, чтобы она взяла деньги у матери и купила самогон. Она вновь отказала. Тогда Перевезенцев взял какой-то камень и ударил им несколько раз ей по голове. От удара у нее закружилась голова, она пошла в зал и легла на пол. Потом почувствовала, что из головы идет кровь. Мать вызвала скорую помощь. Более она ничего не помнит, потеряла сознание. Выписали ее из больницы <...>. В ОВД она не обращалась, так как боялась Перевезенцева, поскольку он говорил, что если его посадят, он ее убьет. Уточняла, что она не знает, откуда в квартире взялся камень.

Свидетель Ф. рассказала в судебном заседании, что является родной сестрой Р.. Знает, что ее племянница П. сожительствовала с Перевезенцевым Н.А. Подсудимый и Ч. проживали в одной квартире, все вместе пили, жили на пенсию сестры и внука-инвалида. Чтобы не пропить деньги, пенсию Ч. относили бабушке на хранение. Перевезенцеву это не нравилось, часто он бил Ч.. В мае-июне <...> года она видела племянницу. П. была лысая со шрамами на голове, сказала, что ее избил Перевезенцев, она лежала в больнице. После избиения П. состоит на учете у психиатра, в настоящее время обе Ч. находятся на лечении в ПНД.

Свидетель У. показала в суде, что является родной сестрой Р. и тетей П. Последняя сожительствовала с Перевезенцевым Н.А. Подсудимый и Ч. проживали по адресу: <...>, вместе употребляли спиртное. В августе <...> года от П. она узнала, что Перевезенцев Н.А. разбил ей (П.) голову. Подробности не рассказывала. После этого Р. стала неадекватной, сейчас находится на лечении в <...> От Р. знает, что как-то летом <...> года Р. проснулась ночью, услышала, что П. стонет. Увидела, что П. лежит на полу, подушка ее в крови, кровь была и на скатерти на столе в комнате. П. увезли в больницу. После произошедшего она (У.) ходила к потерпевшей домой, кормила Ч., а остатки еды прятала на подоконнике за шторой. В тот момент видела, что на подоконнике лежит серо-белый камень, размером, около 15 см. длиной и 10 см. высотой. На ее вопрос, зачем им камень, Ч. ответили, что с ним внук играет. Полагает, что сестра с племянницей не говорили об избиении их Перевезенцевым, так как боялись его, он требовал у них деньги на спиртное.

Свидетель Ц. показала в суде, что она работает фельдшером на «скорой помощи». Точно не помнит, возможно, <...>, она была не смене, поступил вызов, по приезду на который их встретила женщина, как она поняла, это была мать потерпевшей. Они поднялись в квартиру на 5 этаже, света в квартире не было. Потерпевшая лежала на полу в крови без сознания. Мать потерпевшей сказал, что ее ударили по голове. Но кто ударил, она (Ц.) не поняла или просто не помнит. Из кухни квартиры вышел мужчина, как она поняла муж потерпевшей, который помог вынести потерпевшую в машину скорой помощи. Уточнила в суде, что подсудимый – это именно тот мужчина, который был в квартире потерпевшей.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Ц., данные на следствии (т.1 л.д.215), из которых следует, что она осмотрела потерпевшую, оказала помощь, приняла решение госпитализировать ее в ЦГБ <...>, так как из затылочной области головы было кровотечение. В данной квартире находился мужчина, на которого указывала мать П., говорила, что он избил ее дочь.

После оглашения показаний свидетель Ц. пояснила, что давала следователю такие показания. Со слов матери потерпевшей она поняла, что мужчина, находившийся в квартире, муж потерпевшей и это он избил потерпевшую.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания умершего свидетеля Л., данные ею в ходе следствия (т.1 л.д.202-204), свидетеля Р., данные ранее в судебном заседании (т.2 л.д.118-119), находящейся на лечении в ПНД <...>, и, согласно медицинской справке, не имеющей возможности участвовать в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Л. следует, что у нее есть дочь Р. и внучка П., которые проживали с Перевезенцевым Н.А., где не знает. Периодически дочь приносила ей деньги на сохранение. Когда приходила, у нее на лице часто были синяки, но она не говорила, откуда они. В мае <...> года Р. вновь пришла, у нее был синяк на лице, на ухе запекшаяся кровь. В тот раз она рассказала, что ее избил Перевезенцев Н. Также рассказала, что Перевезенцев периодически избивает П., но они боятся обращаться в милицию. Об этом она (Л.) рассказала своим дочерям Ф. и У. Также пояснила, что П. и Р. злоупотребляют спиртными напитками. О том, что П. в мае <...> года попала в реанимацию, она узнала от Р.. Что случилось ей не известно. Р. сказала, что у П. что-то случилось с головой.

Из показаний свидетеля Р. следует, что в августе <...> года ее дочь П. (П.) освободилась из мест лишения свободы, познакомилась в Перевезенцевым Н.А. С декабря <...> года они все проживали по адресу: <...>. При получении пенсии она относила деньги на хранение к своей матери Ш., потому, что Перевезенцев отнимал деньги, при этом часто избивал. Ее сестры У. и Щ. приходили к ним, чтобы поговорить с Перевезенцевым, но он запрещал их пускать в квартиру. Ночью <...> они с дочерью П., внуком и Перевезенцевым были дома, употребляли спиртные напитки, она уснула в зале на диване. Проснулась, услышала, что П. взяла подушку и легла на пол, сказав, что у нее очень сильно болит голова. Перевезенцев сидел в кухне. Она приподняла голову дочери и почувствовала на руке кровь, в квартире был отключен свет. От соседей она вызвала «скорую помощь», П. увезли в больницу. Перевезенцев тоже ушел из дома. Утром на подоконнике в зале она нашла камень округлой формы. Откуда камень она не знает, позже выбросила его. После выписки дочь сказала ей, что Перевезенцев ударил ее камнем по голове.

Врач М. показал в суде, что работает врачом в <...> <...>. В ПНД на лечении уже более 2-х лет находится П., а также ее мать – Р. П. имеет органическое заболевание головного мозга смешанного генеза, причина которого черепно-мозговая травма и алкоголизация. Из беседы с П. ему известно, что в ходе распития спиртного ее избил сожитель. У Юнусовой на голове имеется вмятина. Уточнил, что он не эксперт, но охарактеризовал бы П., как ограниченно дееспособную, поскольку, она интеллектуально ограничена, может поддерживать беседы лишь на бытовые темы, помнит факт произошедшего, но вряд ли вспомнит подробности. Заболевание ее проявляется волнообразно, на уровне эмоций. При имеющемся у нее заболевании, не склонна фантазировать, оговорить кого-либо, поскольку для этого не достаточно интеллекта.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <...> (т.1 л.д.50-58) – осмотрена <...>. В зале данной квартиры на одном кресле на спинке и на сиденье имеются следы красного цвета, похожие на кровь. На поверхности сиденья табурета в зале имеются пятна красного цвета, похожие на кровь. На табурете лежит подушка, на которой имеется большое пятно бурого цвета, похожее на кровь. На углу верхней части холодильника в зале имеются мелкие пятна красного цвета, похожие на кровь. <...> паласа в зале, около холодильника, обнаружены сгустки и потеки, пятна бурого цвета, похожие на кровь. На дверном косяке в кухне имеются пятна красного цвета, похожие на кровь. На углу тумбочки в кухне имеется пятно красного цвета, похожее на кровь. На поверхности подоконника в кухне имеются пятна красного цвета, похожие на кровь.

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что у П. имеются закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней тяжести; эпидуральная гематома справа; перелом нижней трети диафиза плеча слева со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом или ударе о таковые. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.184).

Согласно дополнительному заключению эксперта <...> от <...> получение вышеуказанных телесных повреждений П. при падении с высоты собственного роста исключается (т.3 л.д.64-65).

Согласно справке <...>» городского округа <...> РБ от <...> П. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с <...> по <...> (т.1 л.д.139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> – подъезда <...> <...>. На полу на площадке между 4 и 5 этажами обнаружено пятно бурого цвета, с данного пятна сделан соскоб и упакован. В <...> данного дома обнаружена и изъята джинсовая синяя рубашка с темными пятнами непонятного происхождения (т.1 л.д.32-34). Данные предметы осмотрены: соскоб в виде порошкообразного вещества серо-черного цвета; рубашка на пуговицах, с длинным рукавом, с пятнами серо-желтого цвета на полочках и рукавах (т.1 л.д.163-164). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.165).

Как следует из заключения эксперта <...> от <...> (т.1 л.д.173-180) при определении групповой принадлежности крови и волос с головы потерпевшей О. выявлен антиген В. Следовательно, она могла относиться к 3 группе. Кровь Перевезенцева Н.А. относится ко 2 группе. На соскобе с осмотра места происшествия обнаружена кровь человека 3 группы, происхождение которой возможно от О. и исключается от Перевезенцева Н.А. по системе АВО.

Из показаний потерпевшей Б., данных ранее в судебном заседании (т.2 л.д.117) следует, что О. была ее сестрой. Последний раз она видела ХХХ в городе <...> в марте <...> года. ХХХ выглядела как бомж. В июле <...> года она опознала труп сестры.

Свидетель Н. показал в суде, что последний раз видел О. летом <...> года, дату и месяц не помнит, около его гаража, расположенного на <...>, в районе старого городского кладбища. Знает, что ХХХ негде было жить, иногда она ночевала на кладбище. Он знаком с Перевезенцевым Н.А., который приходил к нему в гараж для распития спиртного. ХХХ говорила, что тоже знакома с Перевезенцевым Н.А. Примерно через 4 дня после последней встречи с ХХХ он узнал о ее смерти. Знает, что ее нашли мертвой на старом городском кладбище, причину смерти не знает.

Свидетель В. рассказал в судебном заседании, что летом <...> года, точно дату не помнит около 22 часов, они с ХХХ зашли к И., проживающему в <...>. Там выпили спиртное, и он ушел. ХХХ осталась спать у И..

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля В., данные на следствии (т.1 л.д.136), из которых следует, что О. он знает около 5-ти лет. В первых числах июля <...> года, около 21 часа он шел домой из гаража, встретил ХХХ, у нее на лице был большой синяк, опухший лоб. Откуда у нее синяк ХХХ не говорила, сказала только, что болеет с похмелья, попросила купить ей что-нибудь выпить. Он дал ей 50 рублей, ХХХ приобрела самогон. Они вместе пошли к И. по <...>. Там находились Т., Д. все вместе распили спиртное. Через некоторое время ХХХ стало плохо, она легла на кровать, и у нее начался приступ, все ее тело дергалось в судорогах. Потом он уснул в кресле, проснувшись под утро, почувствовал сильный неприятный запах. Д. и Т. тоже проснулись, а ХХХ еще лежала. Он ушел домой, ХХХ более не видел.

После оглашения показаний свидетель В., пояснил, что подробности не помнит, давно это было. Не помнит, были ли у ХХХ судороги.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей Г. (т.2 л.д.124 оборотная сторона), С. (т.2 л.д.123 оборотная сторона), Д. (т.2 л.д.121 оборотная сторона), Е. (т.2 л.д.126), данные ранее в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что она знакома и с Перевезенцевым, и с ХХХ, которые некоторое время сожительствовали. ХХХ вела бродяжнический образ жизни, жила на старом городском кладбище, злоупотребляла спиртными напитками. В первых числах июля <...> года она (Т.) проживала с сожителем Д. у И. по адресу: <...>. Первого или второго июля они с Д. и С. находились в данной квартире, пили. Туда пришли Перевезенцев и ХХХ, все вместе распили спиртное, после чего Перевезенцев, ХХХ и С. ушли. Но ХХХ вскоре вернулась, на правой стороне ее лица на половину лица и на лбу у нее был большой синяк. ХХХ сказала, что ее только что избил Перевезенцев Н., и попросила разрешения прилечь, так как плохо себя чувствовала. Когда ХХХ легла на кровать, у нее сразу начался приступ: глаза закатились, налились кровью, все тело дергалось в судорогах. Она (Т.) держала ХХХ минуты две, потом ХХХ успокоилась и уснула. Ранее у ХХХ таких приступов не было. Утром она видела, что опухоль на лице и лбу ХХХ увеличилась, правого глаза практически не было видно. ХХХ села на пол и опорожнилась. Она вела себя неадекватно, как будто не слышала, что ей говорят. Потом все, кроме ХХХ, ушли из квартиры, а по возвращении ХХХ там уже не было. О смерти ХХХ она узнала через полторы-две недели. Поясняла, что Перевезенцев ревновал ХХХ, на этой почве избивал ее. ХХХ общалась и с другими мужчинами.

Из показаний свидетеля С. следует, что в первых числах июля <...> года она пришла к И., где были Т. и Д.. Туда же пришли Перевезенцев и ХХХ, все вместе распивали спиртное, через час она ушла. На следующий день, около 11 часов, в районе водоканала она встретила Перевезенцева и ХХХ, у последней по всей правой стороне лица был огромный синяк. Перевезенцев и ХХХ сказали, что вчера забрали из больницы сожительницу подсудимого П.. Через день – два она встретила Перевезенцева, тот сказал, что ищет ХХХ. Вместе они встретили ХХХ в районе станции скорой помощи, купили спиртное, пошли в лес за старым городским кладбищем. Там Перевезенцев стал скандалить с ХХХ, обвиняя ее в изменах. На почве ревности он часто избивал ХХХ. В тот день подсудимый сказал, что свою сожительницу не добил, а ее (ХХХ) убьет. Через некоторое время она ушла, Перевезенцев и ХХХ остались вдвоем. На следующий день или через день она пошла в лес, встретила ХХХ, которая лежала возле забора старого кладбища. ХХХ поднялась. Увидев ее, она (С.) пришла в ужас, так как все лицо ХХХ было темно-синего, почти черного цвета, лицо и голова были сильно опухшими. Она ХХХ сразу и не узнала. ХХХ рассказала, что ее избил Перевезенцев Н., и что она от него сбежала. В этот же день или на следующий Перевезенцев спрашивал у нее, где можно найти ХХХ, она ему ничего не сказала. Также показала, что в состоянии опьянения Перевезенцев очень агрессивный. Он сам рассказывал, что его сожительница П. попала в больницу по его вине. Он ударил сожительницу молотком по голове и благодарен теще, что она не выдала его милиции. Т. ей рассказывала, что к ним приходила ХХХ с огромным синяком на лице, у последней был приступ, она вела себя неадекватно, говорила, что ее избил Перевезенцев. Она знает, что у ХХХ были отношения с другими мужчинами, но ее никто не бил, кроме Перевезенцева. О том, что Перевезенцев избивал ХХХ, знает со слов ХХХ и видела сама.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он знает Перевезенцева и ХХХ последние вместе жили. В июле <...> года Перевезенцев и ХХХ приходили в квартиру И., потом ушли. Вернулась ХХХ с синяком на лице, у нее случилась эпилепсия, сказала, что ее Перевезенцев избил. ХХХ жила с Е. на кладбище. О том, что ХХХ нашли мертвой на кладбище, ему сообщил Е., который видел ХХХ мертвой.

Из показаний свидетеля Е. следует, что он проживал на старом городском кладбище, где жила ХХХ С ней они несколько раз пили вместе, но он старался держаться от ХХХ подальше, так как знал, что она встречается с Перевезенцевым и ХХХ говорила, что если Перевезенцев увидит их вместе, то изобьет. За неделю до того, как обнаружили труп ХХХ, Перевезенцев приходил на кладбище, искал ее. ХХХ он (Е.) не бил, не домогался ее. ХХХ была здоровее его, могла ударить одной рукой.

Эксперт Э. показал в суде, что телесные повреждения, имеющиеся у О., могли быть получены ею за 6-7 дней до экспертизы. Один сильнейший удар был нанесен в голову тупым твердым предметом. После получения телесных повреждений О. могла некоторое время передвигаться, от нескольких часов до нескольких суток, если не находилась без сознания. При указанных травмах у человека происходит ушиб головного мозга, когда сосуд разрывается, из сосуда, пульсируя вместе с сердцем, изливается в череп кровь. Когда гематома становится большой, происходит сдавление головного мозга, и он начинает сдвигаться в затылочную область. Происходит смещение и кровоизлияние в стволовую часть мозга и, как следствие, происходит остановка дыхания и сердца. При наличии таких повреждений как у ХХХ, человек теряет некоторую ориентировку, речь. О. был нанесен удар в височную область справа в основном в лоб. Синяк мог быть при таком ударе, и обязательно должна быть припухлость. При экспертизе синяки не были видны в силу сильных гнилостных изменений. При наличии имеющихся у ХХХ повреждений очень характерны, как последствия – судороги.

Согласно протоколу явки с повинной от <...> Перевезенцев Н.А. сознается и раскаивается в том, что <...> у себя на лестничной площадке избил О. (т.1 л.д.75).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <...> (т.1 л.д.26-31) осмотрен участок местности с юго-западной стороны городского кладбища в районе «скорой помощи» <...>. На земле около ограждения могилы Ю. обнаружен труп неизвестной женщины. На трупе одето: юбка черная, белый бюстгальтер, иная одежда отсутствует. Труп находится в фазе разложения мягких тканей, от трупа исходит резкий запах гнилостных изменений. Волосы трупа черного цвета. Труп неизвестной женщины лежит на левом боку. Голова трупа направлена к востоку, ноги – к западу, лицо повернуто к северу. Правая рука трупа согнута в локтевом суставе, примерно на 90 градусов, левая рука в прямом состоянии, ноги согнуты в коленных суставах, примерно на 90 градусов, находятся в параллельном положении друг к другу.

    Из протокола осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.38-49) следует, что осмотрена территория старого городского кладбища <...>. В его юго-восточной части имеется кострище. Свидетели С. и Т. пояснили, что в указанном месте они с О., распивали спиртные напитки. На расстоянии около 15 метров на северо-запад от кострища располагается место ночлега О., о чем указали данные свидетели. Около северного забора кладбища С. указала место, где она встретила ХХХ избитой. Данное место представляет собой небольшой бугор рядом с тропинкой. Свидетель С. указала, что ХХХ находилась за бугром в траве, на расстоянии около 5 метров от северного забора кладбища.

    Согласно заключению эксперта <...> (труп) от <...> при исследовании трупа О., обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой лобно-височной области справа. Данные телесные повреждения могли быть получены тупым твердым предметом, по своему характеру создают угрозу жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Не исключается получение их за 8-12 дней до судебно-медицинской экспертизы (экспертиза начата <...>). Телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. При исследовании трупа каких-либо других телесных повреждений на теле обнаружить не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа. Смерть О. наступила от сдавления вещества головного мозга кровью, излившейся в полость черепа, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой лобно-височной области справа, примерно, за 6-7 дней до проведения судебно-медицинской экспертизы. После получения таких телесных повреждений потерпевшая могла совершать движения, если не находилась в бессознательном состоянии. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа О. найден этиловый спирт в количестве – 0,7 промилле, при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению легкой степени (т.1 л.д.60-61, 158-159).

    Из дополнительного заключения эксперта № 236-Д (труп) от <...>, следует, что получение данных телесных повреждений О. при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность или выступающие предметы исключается (т.3 л.д.62-63).

    Согласно протоколу очной ставки между Перевезенцевым Н.А. и свидетелем С. (т.1 л.д.145-151), каждое из указанных лиц подтвердило свои показания.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

Довод подсудимого о том, что потерпевшую П. он не бил, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшей П., свидетелей Р. и У., которые в частности, видели в квартире, где проживали Перевезенцев и Ч. большой камень; свидетеля Ц., оказавшей П. медпомощь. Кроме того, свидетель С. поясняла, что сам Перевезенцев говорил, что свою сожительницу (П.) он ударил по голове, но не добил.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, с другими доказательствам по делу.

В судебном заедании на основании показаний свидетелей Т., С., Н., Е. Д., М. установлено, что <...> Перевезенцев Н.А. имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений О., избил ее, от чего у ХХХ на лице образовался огромный синяк. ХХХ стала вести себя неадекватно, у нее случился приступ с судорогами, а <...> продолжая свой умысел Перевезенцев Н.А. нанес ХХХ еще большее количество телесных повреждений, от которых <...> наступила смерть ХХХ

Эксперт Э. в суде пояснил, что при наличии телесных повреждений, которые имелись у О., последняя могла передвигаться некоторое время, а именно, от нескольких часов до нескольких дней.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших П. и О. свидетельствует локализация телесных повреждений в жизненно-важный орган – голову, а также сила ударов, от которых у обеих потерпевших была закрытая черепно-мозговая травма.

Довод подсудимого о том, что свидетель С. оговаривает его, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство опровергается указанием Перевезенцева в протоколе очной ставки на то, что он знаком с С. с <...> года, неприязни к ней не испытывает, неприязненных отношений между ними нет.

Также довод подсудимого Перевезенцева о том, что О. с 05 на <...> находилась в гостях у К., где к ХХХ приставал какой-то мужчина, который и избил ее, суд считает надуманным, поскольку ранее данные обстоятельства, будучи известными подсудимому, длительное время Перевезенцевым нигде не излагались. Выдвижение данной версии, суд расценивает как попытку Перевезенцева избежать ответственности за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд считает излишне предъявленным Перевезенцеву Н.А. обвинение по ст.116 ч.1 УК РФ. Перевезенцев совершал продолжаемые преступные действия в отношении ХХХ с единым умыслом, его действия подлежат квалификации лишь по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Действия в отношении потерпевшей П. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В суде установлено, что Перевезенцев Н.А. <...> не обращался. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в части нанесения удара рукой по лицу ХХХ в подъезде <...>, явку с повинной по данному обстоятельству.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Как личность Перевезенцев Н.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>

С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ будут достигнуты только в условиях изоляции Перевезенцева Н.А. от общества.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

Подсудимый Перевезенцев Н.А. настоящие тяжкое и особо тяжкое преступления, совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, в связи с чем суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет Перевезенцеву Н.А. условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях Перевезенцева Н.А. имеется рецидив преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Учитывая характеризующие данные на Перевезенцева Н.А., тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает невозможным применить ч.3 ст.68 УК РФ. Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании стороной обвинения не представлены документы, подтверждающие выплату Республиканским фондом обязательного медицинского страхования РБ МУЗ «Центральная городская больница» городского округа <...> <...> 76 копеек на лечение потерпевшей П. Таким образом, иск прокурора <...> в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перевезенцева Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы;

по ч.4 ст.111 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Перевезенцеву Н.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>, по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перевезенцеву Н.А. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>.

В удовлетворении иска прокурора <...> в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ к Перевезенцеву Н.А. о взыскании средств, затраченные на лечение потерпевшей П. в сумме <...> копеек отказать.

Вещественные доказательства: соскоб с вещества бурого цвета, синюю джинсовую рубашку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Перевезенцевым Н.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                        С.А.Терер