Решение по делу № 2-4383/2018 ~ 03265/2018 от 16.07.2018

    Дело №2-4383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                            г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Утеновой А.С.,

с участием представителя истца Логиновой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью«Созидание» к Луппову Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Созидание» обратилось в суд с иском к Луппову Д.И., указав, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.06.2018 г., вступившего в законную силу 19.06.2018г. Луппов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным преступлением, совершенным Лупповым Д.И. ООО «Созидание» причинен материальный ущерб в размере 1 500 000 рублей. С учетом уточненных исковых требований ООО «Созидание» просит суд взыскать с Луппова Д.И. в счет возмещения ущерба, причиненного 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 г. по 13.08.2018 г. в размере 510 200,05 рублей.

    Представитель истца Логинова Л.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик Луппов Д.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении <данные изъяты>, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        Суд определил рассмотреть дело учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.06.2018г. Луппов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговором суда от 04.06.2018г. установлено, что действиями Луппова Д.И. ООО «Созидание» причинен имущественный ущерб в размере 1 500 000 рублей.

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.06.2018г. вступил в законную силу 19 июня 2018 года.

Материалы дела не содержат сведений о возмещении ущерба истцу ответчиком Лупповым Д.И..

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Луппова Д.И. в совершении преступления, повлекшего причинение ООО «Созидание» материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика Луппова Д.И. в пользу истца материального ущерба, причиненного материального ущерба в сумме 1 500 000 рублей.

Кроме того, обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено, что ответчик Луппов Д.И. денежными средствами завладел неправомерно, уклоняется от возмещения ущерба, причиненного преступлением, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510 200,05 руб. за период с 16.09.2014. по 13.08.2018г. Расчет суммы процентов проверен судом, выполнен арифметически верно. Ответчиком возражения по расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения иска с ответчика Луппова Д.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 251 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2014. ░░ 13.08.2018░. ░ ░░░░░ 510 200,05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 010 200,05 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 251(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.