Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2020 (2-6707/2019;) ~ М-5146/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-547/2020

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                                      20 января 2020 г.

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием истца Б.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.Ю.В. к ответчику П.Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.В. обратился в суд с иском к П.Е.Ю., в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65536 рублей, из которой 65000 рублей сумма займа, 536 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 08 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 01.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому П.Е.Ю. получил от Б.Ю.В. денежные средства в размере 75000 рублей на срок до 31.08.2019 года. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме, денежные средства возвращены в сумме 10000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Б.Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

      Ответчик П.Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.Е.Ю.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01.07.2019 года между Б.Ю.В. и П.Е.Ю. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 75000 рублей, что подтверждается распиской от 01.07.2019 года, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31.08.2019 года.

Как указывает истец, ответчик П.Е.Ю. обязательство по возврату денежных средств по договору исполнил частично, вернул сумму займа в размере 10000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 65000 рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Истцом Б.Ю.В. 23.09.2019 года в адрес ответчика П.Е.Ю. направлена претензия с требованием погашения задолженности в полном объеме в срок до 23.10.2019 года. Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Б.Ю.В. просит взыскать с П.Е.Ю. проценты за просрочку возврата займа за период с 01.09.2019 года по 23.10.2019 года в размере 536 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Оснований для снижения размера процентов за просрочку возврата займа согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

        Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в сумме 2166 рублей 08 копеек, что подтверждается квитанцией от 24.10.2019 года. Сумма государственной пошлины в размере 2166 рублей 08 копеек, уплаченная за подачу искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Ю.В. к П.Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с П.Е.Ю. в пользу Б.Ю.В. задолженность по договору займа от 01.07.2019 года в сумме 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2166 рублей 08 копеек, а всего 67702 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:     подпись                                      Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.01.2020 года.