Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2015 ~ М-453/2015 от 09.07.2015

подлинник    Дело № 2-525/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 г.          с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париловой С.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> об устранении нарушений права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

Парилова С.Г. обратилась в суд с иском об устранении нарушений права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.09.2009г. Парилова С.Г. работает в должности <данные изъяты>», 01.06.2015г. истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Казачинском районе Красноярского края с заявлением о назначении досрочной пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. В досрочном назначении трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. В связи с тем, что, по мнению истца, период работы в должности <данные изъяты>, должен быть включён в специальный педагогический стаж, Парилова С.Г. просит возложить на ответчика обязанность включить ей в специальный педагогический стаж период её работы в должности заведующего МБДОУ «Момотовский детский сад» с 01.09.2009г. по 01.06.2015г. и назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с 01.06.2015г.

О месте и времени судебного заседания стороны надлежаще извещены.

В судебное заседание Парилова С.Г., дважды надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие не обратилась. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает исковое заявление Париловой С.Г. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Париловой С.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Казачинском районе Красноярского края об устранении нарушений права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Вирт